Ухвала суду № 140980030, 26.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 523/16994/26

Провадження №:2/138/2219/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савкової І.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

19.10.2026 представник відповідача через систему Електронний суд надав до суду відзив та разом із ним клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оригінал Договору факторингу №26-07/2024, разом з додатками №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 та квитанцію про переказ грошових коштів за кредитним договором №3708701 від 21.12.2021. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач ставить під сумнів оригінальність договору відступлення прав вимоги з додатками.

21 жовтня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчука Я.Я. надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів, просив залишити без задоволення, оскільки дане клопотання спрямоване лише на затягування розгляду справи. Крім того представник позивача разом з відповіддю на відзив надав клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, а саме від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вказана інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також потреба у поданні такого клопотання виникла у зв`язку із подачею представника відповідача відзиву та обставин наведених у ньому, тому просив поновити строк для подання клопотання.

Дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У постанові у справі № 758/14925/23 від 04 лютого 2026 року Верховний Суд звертає увагу, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини щодо поважності пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів є об`єктивними та поважними, оскільки таке клопотання зумовлене подачею відповідачем відзиву, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку.

Вивчивши та дослідивши клопотання обох сторін про витребування доказів від фінансової та банківської установ, матеріали цивільної справи, в рамках якої їх подано, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23, суд дійшов висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення, оскільки суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати в ТОВ "Факторинг Партнерс" протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оригінал договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, разом з додатками:

-Додаток №1 - Форма реєстру боржників в електронному вигляді;

-Додаток №2 - Форма акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді;

-Додаток №3 - Форма Реєстру боржників для друку;

-Додаток №4 - Форма акту приймання-передачі реєстру боржників для друку;

-Додаток №5 - Форма реєстру платежів (надається у форматі Microsoft Excel);

-Додаток №6 - Форма акту приймання-передачі Документації Боржників;

- Додаток №7 - Форма акту про повернення Права Вимоги;

-квитанцію про переказ грошових коштів за кредитним договором №3708701 від 21.12.2021.

Поновити строк представнику позивача для подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 200,00 грн., які 21.12.2021 року були на нього перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 21.12.2021 по 22.01.2022;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 21.12.2021 по 22.01.2022;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відому, а ТОВ «Факторинг Партнерс» та АТ КБ «ПриватБанк» - до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова