Ухвала суду № 140980023, 26.10.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2058/26

провадження № 2/136/1012/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2026 було задоволено клопотання позивача та витребувано із АТ «ПУМБ» наступну інформацію: чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором «111242 від 21.05.2024 року; - ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

29.09.2026 від АТ «ПУМБ» надійшов лист в якому вони зазначають, що за результатами перевірки інформації, наявної в Банку, встановлено, що зазначений в ухвалі кредитний договір №111242 від 21.05.2024р. не є кредитним договором, укладеним АТ «ПУМБ», У зв?язку з чим Банк не має можливості ідентифікувати зазначений договір та пов?язану з ним операцію з надходження кредитних коштів. Враховуючи зазначене, Банк не має можливості визначити, яка саме операція з руху коштів по картковому рахунку є предметом витребування, а також за який конкретно період необхідно надати виписку. У зв?язку з цим надати виписку із зазначенням часу зарахування кредитних коштів саме за кредитним договором №111242 від 21.05.2024р.. не вбачається можливим.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не збирає докази з власної ініціативи, крім випадків, коли у нього виникають сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 20.11.2026 об 11:00 годині.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію про надходження 21 травня 2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО