Ухвала суду № 140980011, 26.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20891/26

Провадження № 1-кс/344/7790/26

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі вказано: «…В провадженні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження:ВП № 78881930 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/684/23 від 14.11.2023. ВП № 81333748 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1007/25 від 17.11.2025. Зазначеними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" (код ЄДРПОУ 41217035) зобов`язано надати ОСОБА_3 засвідчені копії документів товариства. У ході виконання судового наказу державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення, зокрема до боржника застосовувалися заходи відповідальності у вигляді накладення штрафів (15.06.2026 та 02.07.2026). Вичерпавши інструменти примусового виконання, державні виконавці винесли постанови про закінчення виконавчих проваджень (від 06.08.2026 р. та від 12.08.2026 р.) та направили до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП повідомлення про вчинення боржником кримінальних правопорушень за ст. 382 КК України (зокрема, № 133283 від 06.08.2026 р.). 14.08.2026 поліція отримала повідомлення ДВС щодо невиконання рішення у ВП № 81333748, зареєструвала його в єдиному обліку за № 37270 та розглянула за Законом України «Про звернення громадян»; складено довідку № 6943 від 14.09.2026. Інше повідомлення ДВС щодо ВП № 78881930 зареєстроване того ж дня за ЄО № 37271 та долучене до ЄО № 37270. Відомості до ЄРДР не внесено. Поліція визнала відносини цивільно-правовими та припинила перевірку.За результатами супроводу ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано запит на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки будь яких повідомлень про початок досудового розслідування на адресу Скаржника не надходила. У відповідь на вказаний запит, 21.10.2026 року було отримано відповідь№191988-2026 від 02.10.2026 року за підписом ОСОБА_5 (надалі Відповідь). Згідно вказаної відповіді вбачається, що уповноважена особа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківські області формально підійшла до перевірки фактичних обставин викладених у заяві ДВС та прийшла до неправильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. В той же час, все обґрунтування зводилось до пояснень Боржника про нібито направлення частини документів та відсутності інших документів в його розпорядження. При цьому викладені в повідомленні відомості жодним іншим чином не перевірялись та не встановлювались. За змістом довідки № 6943, повідомлення начальника відділу ДВС ОСОБА_6 стосувалося умисного невиконання посадовими особами ТзОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ ІІ» рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2025. У довідці зазначено, що товариство зобов`язане надати ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії корпоративних та фінансово-господарських документів, зокрема за 20232024 роки, однак, за повідомленням ДВС, цього обов`язку не виконує. Таким чином, ішлося про конкретне судове рішення, визначеного боржника, встановлений судом обов`язок та повідомлене органом примусового виконання ухилення від його виконання. Це є фактичною основою для перевірки ознак правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України. За умови встановлення службового статусу відповідальної фізичної особи оцінці підлягають також ознаки частини другої цієї статті…».

Адвокат ОСОБА_7 просив проводити розгляд скарги без його участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

У свою чергу у справі Європейського суду з прав людини "PredaandDardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що метою конвенції також є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Станом на момент розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

Обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити;

зобов`язати Івано-Франківський РУП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби від 06.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1