Ухвала суду № 140979541, 27.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7290/25

Номер провадження 2-др/711/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Дмитренко Руслана Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2026 року адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк подання доказів щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 12000 грн. 00 коп.

16 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за дорученням Заїка Владислав Павлович надав заяву, в якій просить відмовити в поновленні строку подання доказів щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу для ухвалення додаткового рішення та заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

ОСОБА_1 та адвокат Дмитренко Руслана Миколайовича, який діє в його інтересах, в судове засідання не з`явились, надавши заяву про слухання справи за їхньої відсутності.

Представник позивача за дорученням Заїка Владислав Павлович в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/4076/24, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Встановлено, що 07 жовтня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

15 жовтня 2026 року адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставу поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, адвокат Дмитренко Р.М. наголошує, що отримав його через систему «Електронний суд» лише 13 жовтня 2026 року.

Проте, як вбачається з Протоколу судового засідання від 07 жовтня 2026 року та відповідно до змісту рішення від 07 жовтня 2026 року по даній справі, адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , був присутнім в судовому засіданні.

Таким, чином адвокатом Дмитренко Русланом Миколайовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву адвоката Дмитренко Руслана Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дмитренко Руслана Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб