Ухвала суду № 140978749, 27.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/113/2026Справа № 641/530/26У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вирішуючи питання про прийнята заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 у цивільній справі №641/530/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» (далі також КП «ХТМ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установила:

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 16.04.2026.

В обґрунтування своєї заяви відповідачі посилаються на те, що про існування вказаного судового рішення та наявність виконавчого провадження заявники дізналися лише вчора після раптового накладення арешту на їхні банківські рахунки. Жодних судових повісток, ухвал про відкриття провадження або позовної заяви з додатками заявники не отримували, що позбавило їх можливості реалізувати свої процесуальні права. Процедура відкриття провадження та належного сповіщення учасників справи витримана не була. Не погоджуються з сумою нарахувань, та вважають що вимоги позивача охоплюють період з 2017 по 2025 роки, що перевищує строк позовної давності. Крім того, заявники заперечують проти заявленого позивачем розміру боргу, однак мають намір після скасування рішення та уточнення реального залишку заборгованості укласти договір реструктуризації для досудового врегулювання спірних питань.

Внаслідок арешту банківських рахунків заявники позбавлені засобів для існування, тому простять, зобов`язати виконавчу службу (або визначити у судовому порядку) зупинити виконавчі дії та зняти арешт з банківських рахунків Заявників, або визначити поточний рахунок для здійснення видаткових операцій у розмірі двох мінімальних заробітних плат (прожиткових мінімумів) на місяць для кожного зі співвідповідачів.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Всупереч цьому відповідачі не вказали дату, коли саме вони отримали, зазначене вище заочне рішення суду або дізнались про нього та не надали цьому доказів, водночас вказують на те, що про існування заочного рішення дізнались «вчора».

Крім того, відповідачі не просять поновити їм пропущений строк звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Отже, відповідачі не виконали вимоги ст. 285 ЦПК України, зокрема, не зазначили повне найменування сторони позивача, не надали докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, відповідачі не виконали цих вимог та не надали докази надіслання позивачу заяви про перегляд заочного рішення разом з додатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зокрема, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань відповідачів на будь-які докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи викладене, заявникам необхідно надати до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції з усуненням вказаних в цій ухвалі недоліків, відповідно для суду та учасників у справі.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 285, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 у цивільній справі №641/530/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати відповідачам строк для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. Я. Василенко