Постанова № 140978376, 27.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4116/26

Провадження № 3/610/1357/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортними засобами, 29.08.2026 о 23:40 годині в с-щі П`ятигірське Ізюмського району Харківської області, вул. Стадіонна, буд. 8, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, та повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем марки "Ford Sierra", р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу вимірювального приладу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLН-0181, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,17 проміле, а також у закладі охорони здоров`я КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" з використанням технічного засобу "Aлконт U8200", згідно з яким встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння 1,132 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1 "а", 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9 ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 08:30 год 27.10.2026 (а.с. 20, 21), а також та викликався через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с. 19), про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Враховуючи вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758623 від 30.08.2026;

- відомостями з бази даних "Армор", з яких убачається, що постановою серії ЕНА № 7208173 від 17.05.2026 за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Азацького О., згідно з яким 29.08.2026 приблизно о 23:40 год під час чергування в с-щі П`ятигірське, вул. Стадіонна, буд. 8 за порушення ПДР ним було зупинено транспортний засіб марки "Ford Sierra", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляду на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу вимірювального приладу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLН-0181. З результатом огляду (1,17 проміле) водій не погодився та був доставлений до закладу охорони здоров`я КНП БМР ХО "БКБЛІЛ". В медичному закладі огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу "Aлконт U8200", результат тесту позитивний 1,132 проміле;

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 128/2105/26, що набрала законної сили 20.07.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки з приладу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLJ-00181, за результатами проходження ОСОБА_1 29.08.2026 о 23:48 год огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще П`ятигірське, вул. Стадіонна, буд. 8, із використанням спеціального технічного засобу, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,17 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 30.08.2026 № 48, проведеного у закладі охорони здоров`я КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" з використанням технічного засобу "Aлконт U8200", згідно з яким встановлено перебування ОСОБА_1 30.08.2026 о 00:31 год у стані алкогольного сп`яніння (1,132 проміле);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, з якого убачається, що 29.08.2026 о 23:40 год поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Йому було повідомлено про наявність ознак алкогольного сп`яніння та пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу вимірювального приладу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLН-0181, результат тесту позитивний 1,17 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, та був доставлений для проходження огляду в заклад охорони здоров`я КНП БМР ХО "БКБЛІЛ". В медичному закладі лікарем ОСОБА_2 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу "Aлконт U8200", за результатами проходження якого було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,132 проміле. Відеозапис було здійснено за допомогою технічних засобів портативних відеореєстраторів TECSAR BDC-43-GWCP інвентарні номери 1113031965/77, 1113031965/29.

Крім того 30.08.2026 стосовно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕНА № 7801506 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування 29.08.2026 о 23:40 год транспортним засобом автомобілем марки "Ford Sierra", р.н. НОМЕР_2 , на якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджують належність транспортного засобу автомобіля марки "Ford Sierra" саме ОСОБА_1 .

Суд визнає, що саме такий вид покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 128/2105/26.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Крім того, встановлені під час розгляду цієї справи обставини вказують про систематичність вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а також умисне невиконання судового рішення, а саме постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 128/2105/26, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Невиконання заборони керування транспортними засобами особою, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами свідчить про невиконання судового рішення та може слугувати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 судового рішення в частині порушення заборони права керування транспортними засобами, копію постанови слід направити прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, статтями 7, 33-36, 40-1, 245, 247, 253, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 128/2105/26, строком 8 (вісім) місяців 23 (двадцять три) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Копію постанови направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко