Ухвала суду № 140978313, 27.10.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1919/26

Провадження № 2/571/915/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.01.2026-100001723 від 21.01.2026 у розмірі 6560 гривень.

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду без виклику сторін, призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

27 жовтня 2026 року представником позивача Андруховим В.М. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує, що відповідач у справі повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, тому просять закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі та свідчить про те, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.

Разом з тим, відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За вказаних обставин, позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених судових витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.01.2026-100001723 від 21.01.2026 у розмірі 6560 гривень, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заяву в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судового збору в розмірі 2662,40 гривні, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк