Ухвала суду № 140977920, 26.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4125/26

Провадження № 2/545/3285/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони відповідача

26 жовтня 2026 рокум. ПолтаваПолтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна інспекції архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на самочинну добудову (літ. а3) у складі приміщення сіней № 1-1 площею 6,6 м2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5324085908:08:004:0245.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.П. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача- Полтавську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного відповідача - Терешківську територіальну громаду, в особі Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно наданих додаткових письмових пояснень представника Полтавської міської ради, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 року № 571-р «Про затвердження перспективного плану формування територій Полтавської області» утворено Полтавську міську територіальну громаду шляхом об`єднання населених пунктів Полтавської міської та Абазівської, Бричківської, Валківської, Гожулівської, Ковалівської, Пальчиківської, Сем`янівської, Супрунівської, Тахтаулівської, Чорноглазівської сільських рад Полтавського району Полтавської області. Утворено Терешківську сільську територіальну громаду, до складу якої, у тому числі, входить с. Копили.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, оскільки самочинна добудова до житлового будинку знаходиться в с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, яке входить до складу Терешківської сільської громади Полтавського району Полтавської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Кулішова Володимира Петровича про заміну сторони відповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача- Полтавську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного- Терешківську територіальну громаду, в особі Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2024 року на 15-00 годину у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pl.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ