Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 397/1382/26
н/п : 2/397/1205/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.10.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Сарана Артур Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, на підставі ст.ст. 14, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №15.02.2022-100001615 від 15.02.2022 у розмірі 4445 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 15.02.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (оферти) № 15.02.2022-100001615. Відповідно до умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачці кредит у розмірі 3500,00 грн., строком на 42 днів, дата повернення (виплати) кредиту 28.03.2022; зі сплатою процентів ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ"; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ"; неустойка - 70 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно выд суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконано належним чином та в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 4445 грн., що складається з: тіла кредиту у розмірі 3500,00 грн., процентів - 945 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13-15).
Представник позивача в судове засідання не з?явився, клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8 на звороті).
Відповідачка у судове засідання повторно не з?явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 12, 24-28, 34), про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів.
Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 15.02.2022 уклали Кредитний договір №15.02.2022-100001615, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн. на строк - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 28.03.2022. Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Неустойка: 70 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 730 % річних.
Відповідно до п. 3.1 Договору (оферти), за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Відповідно до п.4.1 Договору (оферти), Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
За вказаним договором позичальник отримала кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією LiqPay №1915557612 від 15.02.2022, призначення платіжної операції: видача за договором №15.02.2022-100001615.
З довідки-розрахунку про стан заборгованості за договором №15.02.2022-100001615 від 15.02.2022 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 складається з: основний борг - 3500 грн., відсотків (нараховані за період з 15.02.2022 по 28.03.2022) - 945 грн., а всього - 4445 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК україни, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд вважає, що між сторонами правомірно укладений кредитний договір в електронній формі та у відповідності до вимог закону.
Судом встановлено, що відповідачка кредитні кошти отримала, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15.02.2022-100001615 від 15.02.2022 у розмірі 4445 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3500 грн., проценти - 945 грн.
Відповідно до положень ст.133, 140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Сарана Артур Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ - 37356833, МФО - 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №15.02.2022-100001615 від 15.02.2022 у розмірі 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту - 3500 грн., проценти - 945 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ - 37356833, МФО - 305299, р/р НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у розмірі 130,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ- 37356833)
Представник позивача: Сарана Артур Олександрович (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, довіреність від 15.05.2026, РНОКПП - НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя: І.В. Максимович
Судове рішення № 140977827, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/1382/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: