Рішення № 140977335, 06.10.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/65/26

Номер провадження №2/351/524/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 по первісному позові позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач, ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 є дітьми від першого шлюбу батька позивачки, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мали обов`язкову частку на спадщину, оскільки були пенсійного віку на день смерті батька.

Позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми від другого шлюбу покійного ОСОБА_4 .

Батько, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким все своє майно, яке йому належить заповів позивачці, ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса останній було постановлено відмову від вчинення нотаріальною дії з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оскільки на майно, що залишилось після смерті батька, а саме на 7/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 були відсутні оригінали правовстановлюючих документів, Позивачка змушена була звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказану частку спадкового майна. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності задоволено у повному обсязі та визнано право власності на 7/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_1 звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Згідно Ухвали Снятинського районного суду від 12 жовтня 2023 року, сторони у справі уклали мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 компенсує вартість частки та набуває право власності на 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 набуває право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Тому, станом на сьогодні у власності ОСОБА_2 перебуває 8/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Після смерті брата позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, яке складається з 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно Довідки, виданої Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, ОСОБА_6 за № 370/02-14 від 26 грудня 2023 року, заведена спадкова справа №158/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини №296 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 та заяви про прийняття спадщини №43 від 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , заява про відмову від прийняття спадщини №128 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Маючи намір прийняти спадщину після смерті брата, позивачка звернулася до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки спадкоємець не надала правовстановлюючий документ на частку вищезгаданого житлового будинку.

Перешкодою в реалізації позивача її законних прав та інтересів, є те, що вона позбавлена у позасудовому порядку оформити спадщину, після смерті брата, ОСОБА_3 , а тому остання змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги мотивувала тим, що 20 жовтня 2020 року після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, а саме: 1/9 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що рішення Снятинського районного суду від 02.04.2015р., яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 є незаконним. Просила визнати за нею право власності на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просила задоволити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов просила задоволити.

Представник Заболотівської селищної ради подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника селищної ради, рішення винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 статі 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 21 лютого 1981 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради Снятинського раону Івано-Франківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_10 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 одружились 21.01.1956 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловіку та дружині: ОСОБА_12 .

Згідно копії заповіту від 17.10.1981р. посвідченого виконавчим комітетом Заболотівської селищної Ради народних депутатів, ОСОБА_4 заповів своїй дочці ОСОБА_2 частину житлового будинку і всіх допоміжних будівель і все своє майно, що належить йому по праву особистої власності, що знаходиться в селищі Заболотів дев`яносто вісім Снятинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Снятинського районного суду від 20.11.2014 р. витлумачно заповіт ОСОБА_4 , посвідченого 17.10.1981 р. Вважати, що волевиявлення ОСОБА_4 було таке: «частину житлового будинку, що належить мені на праві власності, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідаю своїй дочці ОСОБА_2 »

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/9 частку будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2015р., ОСОБА_2 є власником 7/9 частки будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Снятинського районного суду від 05.04.2022р. визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 обов`язкову частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лахнюк О.М. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.76 ЦПКУкраїни доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу на частку у житловому будинку, який підтверджував би право власності спадкодавця не є підставою відмови у захисті права позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі за первісним ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , кожен зокрема набули право власності по 1/18 частці житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/18 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом- задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/18 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

В решті зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ