Ухвала суду № 140976874, 22.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13143/19

Провадження № 6/344/652/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Петришин Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа 3: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх, однак ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який в подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 344/13143/19 від 30.01.2020 року.

Як зазначено в заяві, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Додатково представник посилається на те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62160411 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа, та 17.02.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено і оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Крім того станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався, у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності, та 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено, внаслідок чого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як Стягувач.

За наведених обставин представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить замінити стягувача у виконавчому листі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у їх відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві пояснення Представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 року, позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.07.2014 року, задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 21.07.2014 року в розмірі 12 710,71 грн. (дванадцять тисяч сімсот десять гривень сімдесят одна копійка), яка складається з:

7695,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

-4514,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту,

а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відносно ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що підтверджується витягом з реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025 та актом №8 приймання передачі реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 року.

Докази, які б спростовували вищевказану обставину в матеріалах справи відсутні.

Виконавчий документ перебував на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, номер виконавчого провадження № 62160411, дата відкриття: 25.05.2020 року, стан ВП: завершено, що підтверджується ВИТЯГОМ З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ.

Згідно постанови державного виконавця від 17.02.2021 року у виконавчому провадженні № 62160411 виконавчий лист 344/13143/19 виданий 30.01.2020 року Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 12710,71 грн., повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в ході проведення виконавчих дій, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки вказане рішення суду на даний час залишається невиконаним, те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитним договором, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року по справі №344/13143/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.07.2014 року.

Також, згідно вимог заяви, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, у зв`язку з його втратою. Оригінал виконавчого листа державним виконавцем повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від 12.03.2026 щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з наданим переліком, вбачається, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ. Зазначено про неможливість передачі вказаних документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276, а також надано копію акту ДСНС про знищення приміщення.

Так, статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки.

Згідно постанови державного виконавця від 17.02.201 року у виконавчому провадженні № 62160411 виконавчий лист 344/13143/19 виданий 30.01.2020 року Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 12710,71 грн., повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в ході проведення виконавчих дій, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа не є пропущеним.

У зв`язку із тим, що оригінали виконавчого документа відсутній у Стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа в справі № 344/13143/19.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442, 431, 433 ЦПК України, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 6, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа 3: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 344/13143/19 від 30.01.2020 року,- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі, який видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30.01.2020 року по справі № 344/13143/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.07.2014 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа, виданого 30.01.2020 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/13143/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено та підписано 26.10.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.