Постанова № 140976825, 27.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1733/26

Провадження № 3/938/1001/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Юрчук С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.09.2026 о 16 год 37 хв в селищі Верховина, вул. Грушевського, буд. 1Д, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на електромопед марки CORSO (2,8 кв.), без номерного знаку, яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль та електромопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 д та п.10.1 Правил дорожнього руху. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Вказала, що дійсно, 27.09.2026 керуючи тарнспортним засобом марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на електромопед, який не рухався та на якому перебував водій з пасажиром, оскільки при повороті ліворуч її засліпили сонячні промені. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 27.09.2026 в селищі Верховина, вул. Грушевського, буд. 1Д вона керувала електромопедом, на якому також був пасажир, а саме її донька ОСОБА_3 . Вони стояли на виїзді з автостанції, коли на них на автомобілі здійснила наїзд ОСОБА_1 . Після того, як вони перекинулися, автомобіль ще протягнув їх.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.3 д Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №782686 від 27.09.2026, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 , 27.09.2026 о 16 год 37 хв в селищі Верховина, вул. Грушевського, буд. 1Д, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на електромопед марки CORSO (2,8 кв.), без номерного знаку, яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль та електромопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 д та п.10.1 Правил дорожнього руху.

Схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2026 о 16.37 год, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким під час ДТП керувала ОСОБА_1 , електромопед марки CORSO, без номерного знаку, яким на час ДТП керувала ОСОБА_2 . Вказану схему ДТП учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без будь-яких зауважень.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2026, з яких вбачається, що 27.09.2026 близько 16.37 год за адресою селище Верховина вул.Грушевського 1Д, вона перебувала на електромопеді марки CORSO, водієм якого була її мати ОСОБА_2 . Раптом вона почула звук та відчула удар в ліву частину електромопеда, а також біль в лівій нозі. Після чого вона впала з електромопеда, а водійка автомобіля марки AUDI, продовжила рух.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.09.2026, з яких вбачається. що 27.09.2026 близько 16.37 год вона перебувала за адресою селище Верховина вул.Грушевського 1Д та була свідком ДТП, а саме побачила як автомобіль марки AUDI А6, рнз НОМЕР_1 повертаючи ліворуч здійснив наїзд на електромопед марки CORSO на якому знаходилася ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Догоспітальним клінічним протоколом №651 та супровідним листком №273 від 27.09.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП отримала травми, а саме забій тазу, забій гомілково-стегнового суглобу зліва.

Фотознімками, на яких зафіксовано наїзд автомобіля марки AUDI А6, рнз НОМЕР_1 на електроскутер марки CORSO, без номерного знаку.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила вимоги пункту 2.3 д та 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, належних іншим особам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 40-1, 124, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК в Ів.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу ЕПР1 №782686 від 27.09.2026.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ