Ухвала суду № 140976751, 21.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1644/26

2/0187/951/26

У Х В А Л А

"21" жовтня 2026 р. сел. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , до Луганської міської ради, про визнання права власності на житло.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 30.10.2002 року Позивач ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. Відповідно до реєстраційного напису право власності на зазначену квартиру зареєстровано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Луганської міської ради в книзі № 1228 за № 56213 від 31.12.2002 року. Відповідно до технічного паспорту зазначена квартира загальною площею 44,6 кв.м. складається з двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., в тому числі: 1 кімната-14,9 кв.м., 2 кімната 11,0 кв.м, кухні - 6,2 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванної 2,0 кв.м., коридору - 7,8 кв.

Позивач звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької міської ради із заявою за реєстраційним номером 73357292 від 29.05.2026 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, 03.06.2026 року отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85151269. В даному рішенні реєстратором зазначено, що не надано інформацію/відомості про речові права до 01.01.2013 року на зазначену квартиру та міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» не відновило своєї діяльності на підконтрольній території України, архівні матеріали залишились на окупованій території. Внаслідок цього, здійснити реєстрацію права власності на квартиру Позивачка здійснити не може. У зв`язку з чим, єдиним способом захисту майнових прав Позивача є звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

Позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, житловою площею 25,9 кв.м., в тому числі: першої кімнати -14,9 кв.м., другої кімнати 11,0 кв.м, кухні - 6,2 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванної 2,0 кв.м., коридору - 7,8 кв., загальною площею 44,6 кв.м.

Ухвалою суду від 06.08.2026 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2026 підготовче судове засідання було закрите, а справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не висловив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на житло, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул