Рішення № 14097640, 10.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа № 9/37пн/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Краснолуцької міської ради", м. Красний Луч

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_2 від 07.12.95

від відповідача Рачок Р.В., ліквідатор за постановою господарського суду Луганської області від 08.11.10 № 12/103б,

від 3-ї особи не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, підприємцем ОСОБА_1, заявлена вимога про визнання за ним права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-2, А1-2 з підвалом "ПД" загальною площею 2089,70 кв. м., прибудовами літ. а, а2 загальною площею 51,60 кв. м., ганками літ. а1, а3 загальною площею 18,3 кв. м., приямками літ. а4 а15 загальною площею 13,50 кв. м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач, ВАТ "ДХК "Антрацитвуглесервіс", відзивом на позовну заяву за № 10/03-1 пояснив, що під час інвентаризації майнових активів підприємства банкрута було встановлено, що на його балансі обліковується спірний обєкт нерухомості, який на виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором було реалізовано шляхом проведення аукціону.

За наслідками аукціону спірний обєкт за договором придбав позивач.

3-тя особа, КП "БТІ Краснолуцької міськради", звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без участі її представника.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на результати публічних торгів № 1 від 31.01.11, за якими він став переможцем аукціону з реалізації спірного обєкту нерухомості, при цьому ціна лоту склала 881430,0 грн.

2 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу вказаного вище майна, за яким відповідач зобовязався передати, а позивач прийняти майно та сплатити його вартість згідно з умовами договору.

Позивач виконав грошове зобовязання у розмірі 801300,0 грн., згідно з умовою п. 4.1 договору право власності на придбане майно переходе з моменту повної оплати його вартості.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на спірне нерухоме майно.

Вирішуючи спір за цією справою, суд виходив з наступних принципових позицій.

Статті 329 345 ЦК України встановлюють порядок набуття права власності з певних підстав.

Цивільне законодавство України визначає загальне правило набуття права власності - це підстави, не заборонені законом, не встановлюючи виключний перелік таких підстав. Крім того, законодавством встановлена презумпція правомірності набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що за результатами публічних торгів № 1 від 31.01.11, проведених ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ" позивач став переможцем аукціону з реалізації спірного обєкту нерухомості, при цьому ціна лоту склала 881430,0 грн., яка встановлена з урахуванням експертної ціни майна, визначеної ПП "Гран-Л".

2 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу вказаного вище майна (а.с. 10), за яким відповідач зобовязався передати, а позивач прийняти майно та сплатити його вартість згідно з умовами договору.

Позивач виконав грошове зобовязання у розмірі 801300,0 грн. за платіжним дорученням № 5 від 03.02.11 (а.с. 4), згідно з умовою п. 4.1 договору право власності на придбане майно переходе з моменту повної оплати його вартості.

Матеріали справи містять копію акту прийому-передачі до вказаного договору (а.с. 11), що підтверджує належне виконання зобовязання продавця.

Суд приймає до уваги, що вчинений сторонами правочин відповідає загальним вимогам додержання яких є необхідним для чинності правочину (ст.203 ЦК України).

Встановлені обставини у своєї сукупності дають підстави для висновку, що сторони в письмовій формі домовились відносно всіх суттєвих умов договору та відбулось повне виконання договору.

Крім того, вирішуючи цей спір, суд виходив й з такої позиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання позову у повному розмірі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за позивачем, підприємцем ОСОБА_1, 94500, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, право власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-2, А1-2 з підвалом "ПД" загальною площею 2089,70 кв. м., прибудовами літ. а, а2 загальною площею 51,60 кв. м., ганками літ. а1, а3 загальною площею 18,3 кв. м., приямками літ. а4 а15 загальною площею 13,50 кв. м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з відповідача, ВАТ "Державна холдингова компанія "Антрацитвуглесервіс", 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, 9, код 05496632, на користь позивача, підприємця ОСОБА_1, 94500, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, витрати зі сплати держмита у розмірі 8899,30 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн.

Наказ видати після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.03.11.

СуддяА.Г.Ворожцов