Постанова № 140975006, 27.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31398/26

Провадження № 3/686/6914/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 25 вересня 2026 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Залізняка, 20/1 в м. Хмельницькому, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 25 вересня 2026 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Залізняка, 20/1 в м. Хмельницькому здійснивши наїзд на нерухомий автомобіль «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 27.10.2026 справу № 686/31398/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 686/31399/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/31398/26 (провадження №3/686/6914/26).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 20.10.2026 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Крім цього , у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бейлик А.Б. не заперечив проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 та висловив узагальнену позицію сторони захисту про визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні дтп та ненавмисному залишенні її місця через те, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №791850 та серії ЕПР1 №791857 від 08 жовтня 2026 року, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- схемою місця ДТП від 08 жовтня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 08 жовтня 2026 року близько 12 год. 00 хв. виявив механічні пошкодження на його «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був в дворі його будинку по АДРЕСА_2 та під склоочисниками виявив папірець із номером телефону особи, яка зазначила, що стала свідком дтп;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 25 вересня 2026 року став очевидцем того, як в дворі будинку по вул. Залізняка, 20/1 в м. Хмельницькому автомобіль «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця події.

- відеозаписом з нагрудних камери поліцейських, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 пояснював працівнику поліції, що в темну добу в`їхав в м. Хмельницький в якому погано орієнтується, можливо він зачепив інший автомобіль, але цього не відчув та поліцейський їй роз`яснив передбачені законом санкції адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за залишення місця дтп.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

Крім цього встановлені обставини свідчать про те, ОСОБА_1 було відомо про дорожньо-транспортну пригоду, до якої він причетний та він порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Аргументи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення суд уважає непереконливими. Характер пошкоджень транспортного засобу «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 свідчить про об`єктивну можливість сприйняття водієм зіткнення.

Суд ураховує відомості про вжиті заходи щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди власнику транспортного засобу «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 як поведінку, спрямовану на усунення наслідків вчиненого правопорушення, що відповідно до п.2 ст.34 КУпАП є обставиною пом`якшує відповідальність та враховується при обранні виду стягнення ОСОБА_1 серед визначених у санкції статті 122-4 КУпАП.

У зв`язку із цим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/31398/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/31398/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/31398/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК