Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/8168/26
Провадження № 2/466/4801/26
У Х В А Л А
27 жовтня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2026 року задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298) заборгованість за Кредитним договором № 0869-0131 від 09.12.2021 року в розмірі 48783,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298) суму понесених позивачем судових витрат, що складається з судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
При виготовленні тексту рішення від 26 жовтня 2026 судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено про порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, однак ухвала про заочний розгляд судом не виносилась та заочне рішення не ухвалювалось.
Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення». Хоча заочне рішення не ухвалювалось, ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялась, оскільки стороною відповідача подано відзив на позовну заяву та відповідач був у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виключити з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2026 року наступний текст: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:П. Т. Едер
Судове рішення № 140973925, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/8168/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: