Ухвала суду № 140973425, 26.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1162/26

Провадження № 1-кс/525/73/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за №12024175440000068 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

у с т а н о в и л а:

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.10.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області 20.10.2026 надійшла для розгляду заява судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за №12024175440000068 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Заяву про самовідвід суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що обвинувачена у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є її знайомою, з якою суддя підтримує тривале особисте спілкування; обвинувачена вчиняла реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спадкового майна головуючої судді про що містяться записи у державних реєстрах. З метою уникнення будь-якого сумніву у неупередженості та безсторонності судді під час розгляду даної справи суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Усі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді без його участі та без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень, викладених в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Право на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») .

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід між головуючою суддею ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 підтримується тривале особисте спілкування, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

Ураховуючи вищевикладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за №12024175440000068 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, справа №546/1162/26.

Справу передати до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1