Постанова № 140973109, 27.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3720/26

Провадження № 3/373/1341/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янці Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

установив:

17 вересня 2026 року о 11:05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», р/н НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті проспекту Палладіна та Вернадського в м. Києві з його участю та участю автомобіля «VOLKSWAGEN», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) ПДР України, що є адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 122-4 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що у водія автомобіля «VOLKSWAGEN» до нього не було ніяких претензій, а тому він за його порадою поїхав, не подумавши про наслідки. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і ця робота єдиний дохід його сім`ї.

Обставини події та винуватість водія ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №790739 від 07.10.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2026 о 11:05 год. на перехресті в м. Києві, на якій відсутній автомобіль «RENAULT», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 17.09.2026 та ОСОБА_3 від 07.10.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

Також з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська