Ухвала суду № 140971379, 27.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2026 рокуСправа №451/1597/26Провадження № 2/451/950/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.08.2026 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

25.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №3224495 від 25.08.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 - 30.04.2025 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП ЗМУ ДМС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 - 30.04.2025 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 02.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.15). Витребував за клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.04.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів; -інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 12000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 01.04.2024 по 08.04.2024.

Суд своєю ухвалою від 22.09.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.24). Направив нагадування АТ КБ «Приватбанк» щодо виконання ухвали судді від 02.09.2026.

Суд своєю ухвалою від 08.10.2026 повторно витребував від АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.04.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів; -інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 12000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 01.04.2024 по 08.04.2024. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с34).

09.10.2026 на виконання ухвали судді від 02.09.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані докази.

У позовні заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, яка призначена на 22.09.2026, 08.10.2026 та 27.10.2026 шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 27.10.2026 о 11.45 год. вкотре не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримала - 29.09.2026 (на судове засідання 08.10.2026 об 12.20 год.).

Крім того, конверт із судовими документами відповідачу повернувся до суду з відміткою поштового «адресат відсутній» (а.с.16-17;40-41).

02.09.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП ЗМУ ДМС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 - 30.04.2025 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу останнього відомого місця реєстрації.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що адресат відсутній за вказаною адресою останнього відомого місця реєстрації, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 27.10.2026.

Головуючий суддя Патинок О. П.