Ухвала суду № 140970420, 27.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №462/8547/26

Провадження №2/443/1640/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 26.10.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що таку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, на підтвердження сплати позивачем суми судового збору до позовної заяви додано квитанцію на суму 2 422,40 грн (а.с.8).

Однак, суд звертає увагу на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що така є позовною заявою майнового характеру, тому ставка судового збору, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за її подання юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 328,00 грн.

Зважаючи на те, що позовна заява подана до суду в електронній формі, тому з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» до цієї позовної заяви підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв`язку з чим сплаті підлягає судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі (недоплачено 240,00 грн), що є порушенням вимог частини 4 статті 177 ЦПК України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA308999980313161206000013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зауважує, що позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу: Львівська область, м. Львів, вул. Природна, 10.

Однак, відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем належним чином не виконано вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом доданням до позовної заяви документа, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надання суду доказу надсилання іншому учаснику справи (відповідачу) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів