Ухвала суду № 140970104, 27.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8199/26

Провадження №: 2/336/5479/2026

УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши поза межами судового засідання без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/8199/26 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2026 відкрито провадження у зазначеній справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про передачу матеріалів цивільної справи № 336/8199/26 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2026 відкрито провадження у справі № 908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», код ЄДРПОУ 44726633.

30.09.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначеного товариства, номер публікації 80591.

Представник позивача посилається на те, що предметом спору у цивільній справі № 336/8199/26 є майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позики.

З огляду на відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, посилаючись на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, представник позивача просить передати матеріали цивільної справи № 336/8199/26 до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті в межах справи № 908/2278/26 про банкрутство ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

Крім того, представник позивача просить розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, а також спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містяться у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За змістом статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц дійшла висновку, що у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство боржника майнові спори за його участю підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому суди інших юрисдикцій, у провадженні яких перебувають відповідні справи, не повинні закривати провадження, а мають передавати матеріали справ до належного господарського суду для розгляду спору по суті.

Такий порядок забезпечує концентрацію всіх майнових спорів за участю боржника в межах одного провадження, судовий контроль за діяльністю боржника та належний захист прав і законних інтересів кредиторів.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Водночас спеціальний порядок передачі матеріалів справи, стороною в якій є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, безпосередньо визначено частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2026 у справі № 908/2278/26 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», код ЄДРПОУ 44726633.

Разом із тим предметом позову у цивільній справі № 336/8199/26 є стягнення заборгованості за договором позики з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», тобто спір має майновий характер, а його вирішення безпосередньо стосується майнових прав та обов`язків боржника.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент вирішення питання про передачу справи, розгляд зазначеного майнового спору повинен здійснюватися Господарським судом Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 та наявність правових підстав для передачі матеріалів цивільної справи № 336/8199/26 до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті в межах справи № 908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 10, 31, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області задовольнити.

Цивільну справу № 336/8199/26, провадження № 2/336/5479/2026, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про стягнення заборгованості за договором позики передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті в межах справи № 908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

Матеріали цивільної справи направити до Господарського суду Запорізької області в порядку, встановленому частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», код ЄДРПОУ 44726633, адреса: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 52.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.Л. Коваленко