Ухвала суду № 140970007, 27.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/97/26

провадження 2-п/287/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 287/97/26 від 11.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12.11.2026.

23.10.2026 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Макарської Карини Олександрівни до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просить суд судове засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі № 287/97/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене до судового розгляду на 12.11.2026 о 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1), оскільки Олевський районний суд Житомирської області знаходиться віддалено від м. Житомира, де проживає представник відповідачки.

Вирішуючи питання обґрунтованості зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Як вбачається із поданої представником відповідачки заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідачки просить суд судове засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі № 287/97/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції, хоча зазначена цивільна справа перебуває на розгляді Олевського районного суду Житомирської області.

Отже, у даному випадку представником відповідачки зазначено у заяві інший суд, який не розглядає справу, що не відповідає матеріалам справи.

Також, представником відповідачки до поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не додано доказів направлення копії заяви іншому учаснику справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар