Рішення № 140969947, 27.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3493/26 2/335/2386/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») в особі представника адвоката Столітнього М. М. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.03.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 5370884, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальниці кредит у розмірі 4 900,00 грн строком на 360 днів з періодичністю платежів кожні 30 днів, з 08.03.2025 по 03.03.2026, зі сплатою відсотків 0,95 % за кожен день користування кредитом. Договір укладений в електронній формі.

30.10.2025 укладений договір № 30/10/2025, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5370884.

Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на день формування позовної заяви заборгованість відповідачки складає 26 644,40 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням 4 900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором 11 032,20 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги за 124 календарних дні 5 772,20 грн, штрафні санкції 2 450,00 грн та комісії за надання кредиту 490,00 грн.

Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 26 644,40 грн, судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу розміром 10 000,00 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.04.2026 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за зареєстрованим місцем перебування відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 104).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2026 справу передано за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с. 119).

Ухвалою судді від 29.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 24.09.2026 о 10:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 132-133).

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці на її електронну адресу до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви скріншотом електронного листа про направлення копії позовної заяви відповідачці (а.с. 75).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України, які здійснені 17.08.2026 та 28.09.2026 (а.с. 142, 143). Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням вказаних оголошень особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялась шляхом направлення копії ухвали від 29.07.2026 та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом із повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем перебування, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку від 08.09.2026 «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 137).

Також, відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом шляхом направлення їй ухвали від 29.07.2026 на її електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 29.07.2026, яку доставлено відповідачці 03.08.2026 (а.с. 136).

Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

21.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його тексту до 27.10.2026

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

08.03.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений договір № 5370884 про надання фінансового кредиту, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальниці кредит у розмірі 4 900,00 грн строком на 360 днів, з періодичністю платежів кожні 30 днів, з 08.03.2025 по 03.03.2026, зі сплатою відсотків 0,95 % за кожен день користування кредитом (а.с. 84-97).

Згідно з умовами п. 1.3 договору, строк кредиту - 360 днів з періодичністю платежів кожні 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.4.1. договору, стандартна процентна ставка становить 0,95 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 1.4.2 договору, знижена процентна ставка 0,6650 % в день, та застосовується, якщо споживач до 06.04.2025 сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Договір укладений в електронний формі та підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором 32408, який був власноручно введений відповідачкою при укладанні договору, в якості електронного підпису (а.с. 84-97).

Також відповідачка ознайомилась із графіком платежів за кредитним договором, який також підписала одноразовим ідентифікатором 32408 (а.с. 97 зворот).

Факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки в сумі 4 900,00 грн підтверджується інформацією ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 03.11.2025 за вих. № 20251103-1765 (а.с. 79).

30.10.2025 право вимоги за договором від 08.03.2025 № 5370884 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що підтверджується копією Договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 (а.с. 50), актом прийому-передачі Реєстру Боржників в за Договором факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 (а.с. 60), витягом з Реєстру боржників до договору Факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 в електронній та паперовій формах (а.с. 77-78), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 31.10.2025, яким ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» здійснив оплату на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за вищезазначеним Договором факторингу (а.с. 19).

Згідно із витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 та розрахунку заборгованості за договором № 5370884 від 08.03.2025, ОСОБА_1 станом на 30.10.2025 мала заборгованість за кредитним договором розміром 18 872,20 грн, у тому числі 4 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 032,20 грн заборгованість за процентами, 2 450,00 грн заборгованість за штрафом/пенею, 490,00 грн комісія за надання кредиту (а.с. 69-72, 77-78).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», заборгованість за договором № 5370884 про надання споживчого кредиту від 08.03.2025 за 124 календарних днів (з 31.10.2025 по 03.03.2026) складає 5 772,20 грн за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою 08.03.2025 договір № 5370884 не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 5370884 від 08.03.2025 утворилась заборгованість розміром 26 644,40 грн, яка складається з: 4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 032,20 грн сума заборгованості за нарахованими процентами первісним кредитором; штрафні санкції 2 450,00 грн та комісії за надання кредиту 490,00 грн, - що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

30.10.2025 укладений договір факторингу № 30/10/2025, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5370884.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», заборгованість за договором № 5370884 про надання споживчого кредиту від 08.03.2025 за 124 календарних дні (з 31.10.2025 по 03.03.2026) складає 5 772,20 грн за нарахованими процентами за користування кредитом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 08.03.2025 суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.

Водночас, як зазначено судом вище, 08.03.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачкою укладено кредитний договір № 5370884, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума виданого кредиту 4 900,00 грн; строком на 360 днів зі сплатою відсотків 0,95 % за кожен день користування кредитом.

Також, 08.03.2025 відповідачка ознайомилась з графіком платежів за договором про надання споживчого кредиту № 5370884 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Цього ж дня ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» перерахувало відповідачці на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4 900,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В подальшому, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило право вимоги до позичальників на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до Договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025, в тому числі за кредитним договором № 5370884 від 08.03.2025, що укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників з додатку № 1 до договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 сума боргу відповідачки перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» становить 18 872,20 грн, з яких: 4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 032,20 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, комісії за надання кредиту 490,00 грн.

Перевіривши обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що ним не доводиться розмір штрафу 2 450,00 грн.

Так, згідно з положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, виконаний за період з 08.03.2025 по 30.10.2025, а штраф нараховано за період з 08.04.2025 по 08.05.2025, тобто за період, в який в Україні діяв правовий режим воєнного стану. Відтак, нарахування штрафу у зазначений період суперечить вищенаведеним вимогам ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вказаних позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту - 4 900,00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 11 032,20 грн, комісія за надання кредиту 490,00 грн, та проценти за користування кредитом за 124 календарних дні (з 31.10.2025 по 03.03.2026) 5 772,20 грн, тобто загальним розміром 22 194,40 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 2 397,76 грн (90,06 % від 2 662,40 грн).

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано такі докази:

договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М. М. (а.с. 16-17);

копія заявки № 17379 від 23.02.2026 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с. 80-81);

копія ордеру, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, згідно із яким адвокату Столітньому М. М. доручено надати правничу допомогу ТОВ «ФК «ФІНСТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 99);

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10, виданого головою Ради адвокатів Київської області 18.09.2020, на ім`я Столітнього М. М. (а.с. 26);

копія акту № 17379 від 23.03.2026 про види виконаних робіт згідно з Договором № 10/12-2024 від 10.12.2024, за яким адвокатом надані такі послуги: зустріч та надання первинної консультації тривалістю 0,5 годин, дослідження наданих документів та аналіз фактичних обставин справи тривалістю 1 година, аналіз чинного законодавства та судової практики тривалістю 0,5 годин, підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання, узгодження обраної позиції з клієнтом тривалістю 1 година, письмова консультація, складання консультативного висновку тривалістю 1 година, проведення заходів на отримання доказів тривалістю 1 година, складення позовної заяви тривалістю 2 години, складання та оформлення інших документів тривалістю 1 година, складання процесуальних документів тривалістю 2 години, представництво клієнта в суді тривалістю 2 години, на загальну суму 10 000 грн (а.с. 76);

копія рахунку на оплату № 17379-23/03-2026 від 23.03.2026 на суму 10 000,00 грн (а.с. 68).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову.

Вимога про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, яка полягає в участі адвоката у судових засіданнях (представництво в суді), є необґрунтованою, з огляду на те, що представник позивача у судових засіданнях участі не брав, оскільки в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Інші послуги адвоката, викладені у акті прийому-передачі виконаних робіт, на переконання суду, охоплюються послугою, яка полягає у підготовці позовної заяви та інших процесуальних документів, тому стягнення окремо їх вартості з відповідачки є необґрунтованим.

Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 4 000,00 грн, який суд вважає обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5370884 від 08 березня 2025 року у розмірі 22 194 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 40 копійок, судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) гривень 76 копійок, а також витрати на правничу допомогу розміром 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 27 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 44559822, адреса місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ. 03045;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 .

Суддя А. В. Шалагінова