Ухвала суду № 140969883, 27.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6589/26

провадження № 2-аз/0285/3/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву представника Ковальчук Р.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

26.10.2026 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № R736834 від 01.09.2026, ухваленої посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зводиться до того, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

01.09.2026 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 в Житомирській області ухвалено Постанову у справі про адміністративне порушення № R736834, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Дану постанову позивач має намір оскаржити в суді.

20.10.2026 старшим державним виконавцем Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Кравчук О.А. на підставі Постанови по справі про адміністративне правопорушення № R736834 від 01.09.2026 відкрито виконавче провадження № 82237732.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 КАС України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за Постановою по справі про адміністративне правопорушення № R736834 від 01.09.2026, ухваленою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150-156, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Заяву представника Ковальчук Р.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 82237732, відкритого на підставі виконавчого документа - Постанови по справі про адміністративне правопорушення № R736834 від 01.09.2026, ухваленою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

третя особа - Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34649013, місцезнаходження - вул. Київська,9, м. Звягель, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали - 27.10.2026.

Суддя А.В.Михайловська