Ухвала суду № 140969735, 27.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4527/26

Провадження № 6/333/1139/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача по цивільній справі № 333/4527/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача по цивільній справі № 333/4527/26, позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», відповідач ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану заяву, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2026 року позовні вимоги у даній справі було вирішено по суті. Вказане судове рішення набрало законної сили 03 вересня 2026 року. Таким чином, розгляд справи судом першої інстанції повністю завершено.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судовий процес у суді першої інстанції закінчується ухваленням судового рішення по суті справи та набранням ним законної сили. З моменту набрання рішенням суду законної сили стадія судового розгляду (судового процесу) є завершеною, а сторони втрачають процесуальний статус «позивача» та «відповідача».

Зі змісту заяви вбачається, що заявник порушує питання про заміну саме позивача на підставі ст. 55 ЦПК України, тоді як розгляд справи судом першої інстанції вже закінчено.

З моменту набрання рішенням чинності правовідносини переходять у стадію виконання судового рішення, де діє спеціальна норма стаття 442 ЦПК України (заміна сторони виконавчого провадження), яка передбачає заміну стягувача, а не позивача.

Оскільки на момент надходження заяви про заміну позивача по цивільній справі судовий процес у суді першої інстанції завершено, у суду відсутні процесуальні повноваження щодо розгляду заяв у порядку ст. 55 ЦПК України.

Згідно з загальними принципами цивільного процесуального законодавства, звернення із заявою, яка не може бути розглянута на даній стадії процесу, є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в належному процесуальному порядку (за ст. 442 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.55, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача по цивільній справі №333/4527/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в належному процесуальному порядку (за ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков