Постанова № 140969494, 26.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10355/26

Провадження №3/333/2300/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року, о 16-20 годині, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України та вул.Лобановського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13010, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого скоїв наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Після цього водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 вересня 2026 року, о 16-20 годині, у м.Запоріжжя, на перехресті вул.Незалежної України та вул.Лобановського, він, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13010, державний номерний знак НОМЕР_2 , побачив неповнолітнього пішохода, яка в невстановленому місці намагалася перебігти дорогу, і загальмував. Коли дівчина зупинилася, він продовжив рух зі швидкістю 20-25 км/год, але в цей час пішохід також продовжила рух. Він загальмував, вивернувши кермо ліворуч, але зачепив правою фарою, бампером дівчину. Він вийшов з авто і запропонував її відвезти до лікарні, на що вона попросила відвезти її додому. Після цього він відвіз її до будинку, де вона мешкає, і її забрав там батько. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №768036 від 10.09.2026 року та серії ЕПР1 №768029 від 10.09.2026 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 07.09.2026 року;

- схемою місця ДТП;

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- консультативним висновком спеціаліста щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_5 , який є законним представником ОСОБА_2 , згідно з якою його донька внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв та садно, будь-яких переломів та інших тілесних ушкоджень немає, претензій він не має;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №2589 від 07.09.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков