Ухвала суду № 140968298, 15.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9968/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвиуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що передав ОСОБА_4 відомо про судове засідання, він передав їй судову поваістку про виклик до суду, але вона написала йому, що у неї викрадені документи, а саме: паспорт, а оскільки вона перебуває за кордоном не зможе прибути в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин та накласти на обвинувачену грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 залишили вирішення питання щодо застосування примусового приводу до ОСОБА_4 та накладення на неї грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання, в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила та доказів поважності неявки не надала, беручи до уваги, що згідно положень КПК України явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Також суд уважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 , слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Єнакієво Донецької області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656,00 (шість тсяч шістсот п"ятдесят шість грн. 00 коп.) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати особам, щодо яких накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1