Рішення № 140967528, 26.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1608/26

2/0187/942/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Стислий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

03.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 2022503218 від 20.01.2019, продукт (CARD) у загальному розмірі 11 119,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти та картковий рахунок з кредитною лінією. Надалі банк уклав з позивачем Договір факторингу, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитором.

Позивач зазначає, що станом на 16.03.2026 відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 11 119,31 грн, яка складається з:

6 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (основний борг);

4 219,31 грн - заборгованість за відсотками;

0,00 грн - заборгованість за комісією;

0,00 грн - заборгованість за пенею.

Позивач просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

2. Позиція Відповідача (заперечення)

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

3. Заяви, клопотання та процесуальні дії суду у справі

Позовна заява подана представником адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 10289/10) який діє на підставі Ордера АІ №2254053 від 10.07.2026.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 21.08.2026 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

20.01.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2022503218.

За своєю юридичною природою вказаний правочин є змішаним договором, який поєднує умови двох банківських продуктів:

Розділ 1 Договору та Додаток № 1 (Графік платежів): споживчий кредит на придбання товару на суму 3 439,09 грн зі строком повернення до 20.11.2019 за фіксованою процентною ставкою 0,01% річних. Загальний розмір відсотків за весь 10-місячний строк узгоджено в сумі 0,16 грн.

Розділ 2 Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг № 2022503218 CARD від 20.01.2019): відкриття карткового рахунку № 262011085966 та випуск платіжної картки НОМЕР_1 із можливістю використання кредитної лінії. У Заяві-анкеті зазначено про нарахування процентів за ставкою 5% на місяць (60% річних), впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки складає 0,01 % річних, та міститься відсилка до того, що всі інші умови кредитування визначено у Інформаційному листку та Тарифах Банку.

Згідно Виписки з рахунку приватного клієнта № 2022503218_CARD за період з 20.01.2019 по 18.08.2021, усі видаткові операції (зняття готівки в банкоматах, розрахунки в торговельних мережах) та прибуткові операції (поповнення рахунку боржником) здійснювалися виключно за картковим рахунком № НОМЕР_2 за допомогою платіжної картки НОМЕР_1 (у виписці наявна відмітка: «Додатковий рахунок відсутній»). Унаслідок використання кредитних коштів заборгованість Відповідача за фактично використаним тілом кредиту склала 6 900,00 грн.

18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 2022503218 від 20.01.2019, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. У Додатку № 1 (Реєстр Боржників № 1) заборгованість відповідача вказана в розмірі 11 119,31 грн , з яких 6 900,00 грн - тіло кредиту, 4 219,31 грн - відсотки.

16.03.2026 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило відповідачу письмову Вимогу вих. № 2022503218 про погашення заборгованості в сумі 11 119,31 грн протягом 30 днів.

2. Норми права, якими керується суд, та оцінка доказів

Відповідно до статей 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, та якщо він підписаний його стороною або сторонами.

Згідно з частинами першою та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договору приєднання, розроблені банком, повинні бути зрозумілими споживачам і доведеними до їх відома. Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ті умови, на які він посилається. Споживач банківських послуг приєднується до умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також урегульовано статтями 1077, 1078, 1082 ЦК України. Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від відповідного обов`язку перед первісним кредитором.

Суд установив, що пунктом 4 кредитного договору - заяви-анкети № 2022503218 CARD від 20.01.2019 передбачено право кредитодавця відступати, передавати або в інший спосіб відчужувати свої права за цим договором та передавати інформацію щодо кредитного договору третій особі без додаткової згоди позичальника. Можливість відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит також передбачена статтею 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач є фінансовою установою, яка має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам частини другої статті 18 зазначеного Закону.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови кредитного договору передбачають можливість відступлення права вимоги без додаткової згоди позичальника.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте сама по собі не є підставою для відмови в задоволенні позову нового кредитора. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора після відступлення права вимоги.

Перехід права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відбувся на підставі договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 та підтверджується витягом із реєстру боржників № 1 і платіжним дорученням № 1592 від 18.08.2021.

Отже, позивач набув право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості

За змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 4.07.2018, виписки з особових рахунків клієнтів можуть слугувати первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують стан та рух коштів за рахунком.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, згідно з якою виписки за картковими рахунками за кредитним договором можуть бути належними доказами заборгованості за тілом кредиту.

Надана позивачем виписка за рахунком № НОМЕР_2 підтверджує отримання та користування відповідачем кредитними коштами в розмірі 6 900,00 грн, які не були повернуті. За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 900,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також є правомірними нарахування договірних процентів за графіком платежів додатком № 1 до договору у розмірі 0,16 грн, оскільки цей розмір зафіксований сторонами під час укладення договору на строк його дії до 20.11.2019.

Позивач також просить стягнути заборгованість, яка виникла у зв`язку з користуванням платіжною карткою на підставі пункту 2 кредитного договору - заяви-анкети про надання банківських послуг в розмірі 4 219,31 грн.

Пунктом 2 заяви-анкети врегульовано видачу позичальнику кредитної картки та її обслуговування. Відповідно до цього пункту позичальник підтверджує приєднання до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), розміщеного на офіційному вебсайті банку, та до умов, викладених у зазначеному розділі заяви-анкети.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору за користування кредитною лінією банк нараховує проценти на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком. На дату укладення заяви-анкети процентна ставка становила 5 % на місяць, а протягом пільгового періоду 0,01 % річних.

Банк відкрив позичальнику картковий рахунок у гривнях із наданням електронного платіжного засобу у вигляді картки.

Підписуючи кредитний договір із додатками та заяву-анкету на отримання кредиту, відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що заява-анкета разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг.

Надана позивачем виписка з рахунка відповідача відображає рух коштів за картковим рахунком, використання коштів кредитного ліміту, нарахування процентів та внесення платежів у рахунок погашення заборгованості. Отже, матеріалами справи підтверджено користування відповідачем кредитною лінією.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Користування чужими грошовими коштами може полягати як у правомірному користуванні ними протягом певного часу, так і в простроченні виконання грошового зобов`язання.

Частина перша статті 1048 ЦК України регулює правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами протягом строку кредитування, визначеного договором. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Підписавши заяву-анкету, відповідач погодився з визначеним у ній розміром процентної ставки за користування кредитною лінією.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитним лімітом, підтверджується наявними у справі доказами. Доказів на її спростування відповідач не надав. Тому ця вимога також підлягає задоволенню.

3. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією в національній валюті № СЗ-2479 від 30.07.2026.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у розмірі 11 119,31 грн визнано обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (100% від сплаченої суми).

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із такого.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано:

копію Договору № 43453613 від 01.04.2026 року про надання правової допомоги між клієнтом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною;

копію Додаткової угоди № 2022503218 від 10.07.2026 року до Договору № 43453613;

копію Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., від 10.07.2026 року;

копію Акта № 2022503218 від 10.07.2026 року про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги на суму 3 500,00 грн;

копію Платіжної інструкції № 1085 від 31.07.2026 року про сплату ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь Дорошенко М.А. коштів у розмірі 3 500,00 грн;

копію Ордера серії АІ № 2254053 від 10.07.2026 року та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 10289/10 від 11.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Надані документи підтверджують погодження позивачем та адвокатом вартості правничої допомоги та факт її фактичної сплати у розмірі 3 500,00 грн. З огляду на повне задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2022503218 від 20.01.2019 в загальному розмірі 11 119,31 грн (одинадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 31 копійка), з яких: 6 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 4 219,31 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у загальному розмірі 6 162,40 грн (шість тисяч сто шістдесят дві гривні 40 копійок), що складаються з: 2 662,40 грн - витрати зі сплати судового збору; 3 500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Добровільне виконання рішення в частині стягнення грошових коштів здійснювати за такими реквізитами позивача: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346.

У разі добровільного виконання рішення боржнику невідкладно надати до суду та стягувачу копію платіжного документа, що підтверджує сплату присудженої суми, із обов`язковим зазначенням у ньому номера цієї справи та дати й номера кредитного договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 26.10.2026.

Суддя І. М. Соловйов