Постанова № 14096722, 28.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. № 2а-10778/10/1370

11 год. 45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар - Ганачівська Л.Ю.,

з участю

представника позивача Мокрій Р.З.

представника відповідачаСольвар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДВАТ "Шахта "Надія"

до Державна податкова інспекція у Сокальському районі

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0009721601/0 від 03.11.2010 року, винесеного відповідачем, Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість, оскільки відповідачем безпідставно сплачені позивачем кошти за інші періоди зараховано у рахунок погашення попередньої заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у поданому письмовому запереченні, порушень прав позивача не вбачає, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував фактичні обставини справи, повно і всебічно оцінивши подані докази в їх сукупності, та

встановив:

Відповідачем 18.10.2010 року проведено перевірку дотримання позивачем вимог п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за період 01.07.2008р. по 23.09.2010р. за результатами якої 18.10.2010 р. складено акт № 838/160/00178175.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), чим порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Вказаний висновок у акті перевірки ґрунтується на тому, що погашення позивачем податкового боргу в сумі 1611428 грн. за декларацією №15921 від 19.06.2008р. відбулося із затримкою більшою ніж 90 календарних днів згідно з платіжними дорученнями №4374 від 26.08.2010р., №2106 від 26.08.2010р., №2328 від 23.09.2010р.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 - III від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.3.1. ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно п.4.1.4 ст.4 цього закону, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітної (податкового) місяця.

Згідно з п.4.1.5. ст.4 Закону №2181 якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій податкових декларацій, судом встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за травень місяць 2008 року отримана відповідачем 19.06.2008 року і у ній визначено податок на додану вартість в сумі 1 611428 грн.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень, позивачем платіжним дорученням №2106 від 26.08.2010р. сплачено 2315842 грн. призначення платежу ПДВ за липень 2010р.; платіжним дорученням №2328 від 23.09.2010р. позивачем сплачено 1000000 грн., призначення платежу ПДВ за серпень 2010р.

Разом з тим, платіжне доручення №4374 від 26.08.2010р., у матеріалах справи відсутнє, відповідно до письмових пояснень позивача, сума 12914,52 згідно платіжного доручення №4374 від 26.08.2010р. позивачем на погашення податкового боргу згідно декларації №15921 від 19.06.2008р. не сплачувалася.

З наданої відповідачем облікової картки платника ДВАТ Шахта «Надія»судом встановлено зарахування відповідачем 26.08.2010р. сплату податкового зобовязання в сумі 14895,73 грн., вказаній сумі у матеріалах справи відповідає квитанція №ПН2211 від 26 серпня 2010р. з призначенням платежу ПДВ від ВАТ ш-та «Надія»через ОСОБА_3

Таким чином, згідно облікової картки судом встановлено, що погашення податкового боргу позивача в сумі 1611428 грн. за декларацією №15921 від 19.06.2008р. відповідач здійснив шляхом спрямування сплачених позивачем у 2010р. коштів в рахунок погашення боргу попереднього періоду.

Відповідно до п.6.1.7 Інструкції „Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій ОДПС" податкове повідомлення приймається одне на всю суму сплаченого (погашеного) податкового боргу за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми податкового зобов`язання, незалежно від кількості випадків сплати за цей період".

Разом з тим, пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №2181 визначено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-Х1У "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Проте відповідачем не надано суду платіжних документів із зазначеним у них призначенням платежу на сплату позивачем податку на додану вартість за травень 2008р.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Отже у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Щодо застосування податковими органами заходів відповідальності за порушення платником податків пункту 7.7 статті 7 Закону, то з аналізу норм Закону, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкової боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 Закону

Відтак, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені Законом заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України №358/13/13-09 від 17.03.09 р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2010 року №0009721601/0/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта» Надія»(Львівська область Сокальський район с. Сілець ЄДРПОУ 00178175) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2010 р. о 16:00 год.

Суддя Коморний О.І.