Постанова № 140966523, 26.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/4302/26

Номер провадження 3/213/1179/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23.10.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНП/К від 3448 стосовно ОСОБА_1 , за змістом якого: 13.10.2026 року близько 20:00 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, всупереч ст.ст. 9,11,12,16,58,129,130,131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст.ст. 1,4,6,3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_3 (витяг з довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1757/10680 від 14.10.2026). 14.10.2026 близько 08:30 години молодший сержант ОСОБА_1 прибув після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , до розташування батальйону військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_3 (витяг з довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1757/10715 від 14.10.2026). в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких, він підтверджує обставини викладені в адміністративному протоколі, не має наміру ухилятися від проходження військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 3 статті 172-11 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол; протокол про адміністративне затримання; пояснення ОСОБА_1 ; довідка-доповідь №14-10/20140 від 13.10.2026 року; довідка-доповідь №14-10/20206 від 14.10.2026 року; копія паспорта ОСОБА_1 ; службова характеристика ОСОБА_1 ; витяги із наказів №15 від 29.12.2025, № 4 від 27.02.2026, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків. У зв`язку з цим, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Інгул. р.м. Кривого Рогу/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко