Ухвала суду № 140966337, 26.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14300/26

Провадження № 2/201/7596/2026

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Коверзай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання відповідача про перехід слухання справи зі спрощеного провадження в загальне за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Материк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває указана цивільна справа.

23 вересня 2026 року ухвалою суду провадження було відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2026 року відповідачем подано заяву про перехід розгляду справи зі спрощеного в загальне провадження.

Ознайомившись із заявою відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пункт 1 частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно пункту 2 частини 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

З позовної заяви вбачається, що предметом спору даної справи є стягнення заборгованості в розмірі 21 843,58 грн, тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що наведені відповідачем в клопотанні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: малозначність справи.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про перехід слухання справи зі спрощеного провадження в загальне за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Материк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова