Постанова № 14096568, 22.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Справа № 2а-10/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Агевича К.В.

при секретарі: Лізогуб Ю.В., Ворошило О.Є.,

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: Борзенко Н.О., Бачура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 №0004501710/0 та №0004511710/0, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 №0004501710/0, яким субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 донараховано суму податкового зобовязання за платежем:податок на додану вартість 97438,50 грн. та №0004511710/0, яким ОСОБА_3 визначену загальну суму податкового зобовязання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 (надалі - Позивач) зареєстрований як фізична особа - підприємець державним виконавцем Виконавчого комітету Луганської міської ради 06.03.2006, перебуває на обліку в Ленінській Міжрайонній державній податковій інспекції у м Луганську (надалі - Відповідач) за реєстраційним № 456 від 06.03.2006 р. та є платником податку на додану вартість.

У грудні 2010р. Відповідач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи (ціна позову 99.165,90 грн.). За вказаним адміністративним позовом відкрито провадження по справі № 2а - 9326/10/1270. Позовні вимоги ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях №0004501710/0 та №0004511710/0 від 26.11.2008 року, які видані на підставі акту № 220/1710/НОМЕР_1 від 20.11.2008 р.

Зазначає, що податковим повідомленням-рішенням № 0004501710/0 від 26.11.2008 р. позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість у сумі 97438,50 грн., з яких 64959,00 грн. - за основним платежем та 32479,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення позивачем пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевіряється, на суму 64959 грн., у тому числі за травень 2006р. - 4928 грн., за червень 2006р. - 2210 грн., за липень 2006р. - 6560 грн., за серпень 2006р. - 8776 грн., за вересень 2006р. - 9609 грн., за жовтень 2006р. -5981 грн., за листопад 2006р. - 2131 грн., за грудень 2006р. - 179 грн., за січень 2007р. - 31 грн., за квітень 2007 року в сумі 10923 грн., за червень 2007р. - 4695 грн., за липень 2007 року в сумі 534 грн., за серпень 2007р. - 924 грн., за травень 2008 року в сумі 1980 грн., за червень 2008 року в сумі 1972 грн., за липень 2008 року в сумі 1478 грн., за серпень 2008 року в сумі 1125 грн., за вересень 2008 року в сумі 923 грн. Зазначає, що такого висновку Відповідач дійшов через те, що начебто Позивачем неправомірно: включено до податкового кредиту ПДВ, сплачене Позивачем у складі ціни на товари ТО В «Моноліт-Будсервіс», реєстрація якого платником ПДВ була анульована 03.04.2007 р.; включено до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, що оформлені неналежним чином, бо не містять необхідних даних (номери свідоцтва платника ПДВ ПП «Спас», ПП "Оптпромресурс" - не відповідають дійсним; податкова накладна ФОП ОСОБА_4 не містить підпису; відсутні оригінали податкових накладних TOB «Торіно», TOB "Булат-Профіль", Кооперативом "Інструментальщик", HB TOB з Іноз. Інв. "Донікс", TOB «KCB Транс»); включено до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням матеріальних активів, що не призначаються для використання у господарській діяльності (газ пропан-бутан, комп'ютери, носії інформації, засоби зв'язку та інші; включено до податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені податковими накладними (TOB «УГМК-Алчевськ», Кооперативом «Інструментальщик»); встановлено розбіжності Згідно звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено розбіжності, які виникли внаслідок того, що контрагенти-продавці задекларували податкових зобов'язань менше, ніж задекларовано Позивачем.

Тому позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0004501710/0 та № 0004511710/0 від 20.08.2010 року, що прийняті на підставі акту перевірки № 220/1710/НОМЕР_1 від 20.11.2008р. - є незаконними та просить їх скасувати у зв'язку з вищенаведеними обставинами та обґрунтуваннями.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволені позовних вимог відмовити. Вважає, що висновки проведеної перевірки зроблені обґрунтовано - завищено суму податкового кредиту з ПДВ за період з 06.03.2006р. по 30.09.2008р. , на 69727 грн., в тому числі за 2006р. в сумі 39677 грн.: за березень та квітень в сумі 641 грн., за травень - 11556 грн., за червень - 491 грн., за липень - 1212 грн., за серпень -13658 грн., за вересень - 4241 грн., за жовтень - 5975 грн., за листопад - 1903 грн.; за 2007р. в сумі 20333 грн.: за березень - 2716 грн., за квітень - 12269 грн., за червень - 4648 грн., за липень - 451 грн., за серпень - 879 грн.; за 2008р.: - в сумі 9717 грн.: за січень - 4110 грн., за лютий - 218 грн., за квітень - 1863 грн., за червень - 1626 грн., за липень - 988 грн., за серпень - 833 грн., за вересень - 138 грн., збір за забруднення навколишнього середовища не нараховувався та не перераховувався до бюджету за період з 03.04.2006р. по 30.09.2008р., а тому податкові повідомлення рішення прийняті відповідно до чинного податкового законодавства. В обґрунтування правової позиції відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом законності , відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються Ії вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований 06.03.2006 у виконавчому комітеті Луганської міської Ради народних депутатів за номером 23820000000015646 (Т1 а.с.14), місце проживання є АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Довідка про взяття на облік платника податків від 09.03.2006 №281 видана Ленінською міжрайонною ДПІ м. Луганська (Т1 а.с.17).

Відповідач, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХХІІ від 04.12.1990 повноваження.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлення від 24.10.2008р. №1368 та направлення від 06.11.2008р. № 1415, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську згідно наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську № 969 від 06.11.2008р., ОСОБА_5, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську - радником податкової служби ІІІ рангу на підставі п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання на ІV квартал 2008 року проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.03.2006р. по 30.09.2008р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.

За результатами перевірки складено Акт від 20.11.2008р. № 220/17/НОМЕР_1 про результати виїзної планової перевірки субєкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.03.2006р. по 30.09.2008р.

Перевіркою встановлені наступні порушення: ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998р. із змінами і доповненнями, ст. 9 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. №599, зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.11.1999р. за №752/4045, у вигляді неведення обліку доходів та витрат у періоді з 06.03.2006р. по 30.09.2008р.; пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевіряється, на суму 64959 грн., у тому числі за травень 2006р. - 4928 грн., за червень 2006р. - 2210 грн., за липень 2006р. - 6560 грн., за серпень 2006р. - 8776 грн., за вересень 2006р. - 9609 грн., за жовтень 2006р. - 5981 грн., за листопад 2006р. - 2131 грн., за грудень 2006р. - 179 грн., за січень 2007р. - 31 грн., за квітень 2007 року в сумі 10923 грн., за червень 2007р. - 4695 грн., за липень 2007 року в сумі 534 грн., за серпень 2007р. - 924 грн., за травень 2008 року в сумі 1980 грн., за червень 2008 року в сумі 1972 грн., за липень 2008 року в сумі 1478 грн., за серпень 2008 року в сумі 1125 грн., за вересень 2008 року в сумі 923 грн. Перевіркою зменшено залишок відємного значення ПДВ по декларації за вересень 2008 року на 5563 грн.; п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” N2181-III від 21.12.2000р. та ст.2, ст.4, ст.9, ст.10 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору“, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99р. №303, в результаті чого не надано до податкової інспекції 10 розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища: за 6 міс.2006р., за 9 міс.2006р., за 2006 р., за 1 кв. 2007р., за 6 міс. 2007р., за 9 міс. 2007 р., за 2007 р., за 1 кв. 2008р., за 6 міс. 2008р., за 9 міс.2008р.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

А п.п. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Слід зазначити, на підставі п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку доскладу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є:

- транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами,

- касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника).

При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

Як вбачається із матеріалів справи позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних (для готівкових розрахунків - товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника), які досліджені у судовому засіданні на суму 56561,22 грн (Т1 а.с. 18-48, 61-68, 157-214).

Тому суд не погоджується частково (на суму 34445,13 грн.) з доводами відповідача, щодо порушення пп.7.2.1(е) п.7.2; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 “Про податок на додану вартість” і внесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 40865 грн. за податковими накладними, що оформлені не належним чином, бо не містять необхідних даних:

1) суму ПДВ 32516 грн. згідно податкових накладних, виданих ПП «Спас» (іпн 217994412336), які не містять необхідних даних : номер свідоцтва платника ПДВ у податкових накладних - 17021201, що не відповідає дійсному номеру 17041011 (довідково, свідоцтво № 17041011 анульовано 28.08.2007 року за ініціативою податкової інспекції у зв'язку з ненаданням ПП "Спас" декларацій з ПДВ протягом року - згідно інформації Центральної бази даних юридичних осіб ДПА України - відповідь на запит Ленінської МДПІ у м. Луганську № 1939984(2) від 04.11.2008р.) та не є підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту у розмірі 32516 грн., у т.ч.:

- у травні 2006р. 10333,33 грн. згідно з податковою накладною № 30/05 від 30.05.2006р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено рукою СГ ОСОБА_3. за травень 2006р.;

- у серпні 2006р. 12820,0 грн. згідно з податковою накладною № 9/08 від 09.08.2006р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис рукою СГ ОСОБА_3. за серпень 2006 року;

- у вересні 2006р. 4168,0 грн. згідно з податковою накладною № 1509/06 від 15.09.2006р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис СГ ОСОБА_3. за вересень 2006р.;

- у жовтні 2006р. 5195,0 грн. згідно з податковою накладною № 2610/06 від 26.10.2006р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис СГ ОСОБА_3. за жовтень 2006 року;

СГ ОСОБА_3., який мав копію свідоцтва № 17041011 про реєстрацію платника ПДВ виданого 25.10.2002 року ДПІ у Артемівському районі м. Луганська ПП "Спас" (іпн 217994412336) до податкового органу разом з податковими деклараціями з ПДВ за відповідні податкові періоди, у яких до складу податкового кредиту були включені ці податкові накладні, оформлені неналежним чином, не надав заяву зі скаргою на постачальника про порушення ним порядку заповнення податкової накладної разом з копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг), надання яких є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами і доповненнями.

Таким чином, на момент виписки податкових накладних платника ПДВ із Свідоцтвом № 17021201 не зареєстровано, ПП "Спас" до податкової інспекції не звітувало та податок на додану вартість до бюджету не перерахувало.

2) у квітні 2006 року суму ПДВ 262,50 грн. згідно податкової накладної № 4 від 07.04.06р. виданої ФОП ОСОБА_4 (ідент. № НОМЕР_2 податкова накладна не містить підпису суб'єкта господарювання, який виписав накладну, тому не має підстав для включення до податкового кредиту.

3) у листопаді 2006р. суму ПДВ 1666,67 грн. згідно податкової накладної № 28-11-06-1 від 28.11.06р., виданої ПП "Оптпромресурс" (іпн. 327428512339), яка не містить необхідних даних: номер свідоцтва платника ПДВ у податковій накладній - 17045509, що не відповідає дійсному номеру 17050050 (довідково, свідоцтво № 17045509 анульовано 31.10.2006 року за ініціативою платника податків, нове свідоцтво № 17050050 видано 31.10.06р. ДПІ у м. Свердловську - згідно інформації Центральної бази даних юридичних осіб ДПА України - відповідь на запит Ленінської МДПІ у м. Луганську № 194189(2) від 04.11.2008р.) тому не є підставою для включення суми ПДВ 1666,67 грн. до податкового кредиту за листопад 2006 року, бо на момент виписки податкової накладної платника ПДВ із Свідоцтвом № 17045509 не було зареєстровано і податок на додану вартість до бюджету не було перераховано.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до матеріалів справи (Т.1 а.с. 149-150) довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо приватного підприємства «Спас» 19.02.2008 внесено запис про припинення юридичної особи, а податкові накладні надавались з серпня 2006 року по жовтень 2006 року. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, в даному випадку ПП «Спас» та ПП "Оптпромресурс" було зареєстровано як платники податку на додану вартість, але було змінено свідоцтва, що не може бути підставою для відмови в нарахуванні податкового кредиту.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не можна погодитися із висновками відповідача про порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” позивачем через включення до складу податкового кредиту суми ПДВ 13887 грн., сплачену у звязку з придбанням матеріальних активів, що не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податків:

1) у березні 2006р. на загальну суму ПДВ 224,94 грн., в т.ч.:

- 111,44 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ Мелітополь ГНС (іпн 325337008110, м. Мелітополь), ППФ "Україна" (іпн 251765420378, м. Харків)) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «газ» - назва суб'єктів - постачальників та їх індивідуальні податкові номери відсутні;

- 113,50 грн. ПДВ на придбання USB-модуля МП3/FM/дикт. для комп'ютера за податковою накладною № 27281 від 23.03.2006р. виданою ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Харків), у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "мкс";

2) у квітні 2006р. на загальну суму ПДВ 153,30 грн., в т.ч.:

- 73,43 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ Мелітополь ГНС (іпн 325337008110, м. Мелітополь), ППФ "Україна" (іпн 251765420378, м. Харків)) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «газ» - назва суб'єктів - постачальників та їх індивідуальні податкові номери відсутні;

- 53,20 грн. ПДВ на придбання DVD плейєра за п/н № ЛФ-49909 від 19.04.06р. виданої ЛФ ТОВ "Ельдорадо-схід" (іпн 328873704630, м.Дніпропетровськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис під назвою «ельдорадо» - індивідуальні податкові номери постачальників та номери податкових накладних відсутні;

- 26,67 грн. ПДВ на придбання навушників "Панасонік" згідно чеку РРО від ТОВ ВКФ "Електра" (іпн 241803312339, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис під назвою «ПКФ Електра» - індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні;

3) у травні 2006р. на загальну суму ПДВ - 1222,18 грн., в т.ч.:

- 94,17 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих ПП "Автогазсервіс" (іпн 31197861, м.Дніпродзержинськ), МПП "Метан" (іпн 220312105116) ТОВ "Газеко" (іпн 320756804650, м.Павлоград) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «автогазсервис», "мчп метан", "ооо газеко" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 38,70 грн. ПДВ на придбання модуля пам'яті до мобільного телефону згідно п/н № 51242 від 18.05.06р. виданої ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Харків) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "мкс" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні;

- 110,50 грн. ПДВ на придбання металопластикового вікна згідно п/н № 43 від 18.05.06р. виданої ТОВ "Всеслав-НТ" (іпн 320653812369, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "всеслав" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні (документи, що підтверджують використання вікна для влаштування у власному чи орендованому виробничому приміщені до перевірки не надано);

- 681,98 грн. ПДВ на придбання ноутбука та електробритви згідно п/н № 1926000485 від 28.05.06р. виданої ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганську) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "метро" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні (на чеку РРО є відтиск штампу про повернення товару клієнтом) ;

- 296,83 грн. ПДВ на придбання цифрової відеокамери Canon A700 згідно п/н № 142 від 29.05.06р. виданої МПП "Спецвузавтоматика" (іпн 304102912330, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "спецвузавтом" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні ;

4) у червні 2006р. на загальну суму ПДВ - 491,46 грн., в т.ч.:

- 58,55 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «експогаз», "метан"- індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 432,91 грн. ПДВ на придбання продуктів харчування згідно податкових накладних та чеків РРО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганську) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "метро" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні;

5) у липні 2006р. на загальну суму ПДВ - 1212,12 грн. в т.ч.:

- 67,87 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ПП "Лілія" (іпн 226742820431), КФ ВАТ "Харківгаз" (іпн 33595020398), ТОВ "Енергія" (іпн 0504000638) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «експогаз», "мчп метан", "чп лилия", "харьков газ", "енергія"- індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 790,14 грн. ПДВ на придбання продуктів харчування згідно податкових накладних та чеків РРО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганську) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "метро" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні;

- 354,11 грн. ПДВ на придбання утеплювальних матеріалів згідно п/н № VSо-05.07/0003 від 05.07.06р. виданої ПП "Всеслав-Луганськ" (іпн 240472412360, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "всеслав" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні ;

6) у серпні 2006р. на загальну суму ПДВ - 837,89 грн. в т.ч.:

- 111,61 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), КФ ВАТ "Харківгаз" (іпн 33595020398), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою «експогаз», "мчп метан", "мчп кип", "харьков газ"- індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 726,28 грн. ПДВ на придбання продуктів харчування згідно податкових накладних та чеків РРО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганську) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "метро" - номер п/н та індивідуальні податкові номери суб'єкта-постачальника відсутні;

7) у вересні 2006р. на загальну суму ПДВ - 72,59 грн., в т.ч.:

- 72,59 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

8) у жовтні 2006р. на загальну суму ПДВ - 779,62 грн., в т.ч.:

- 88,12 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ "Нафтогазпром" (іпн 254883708309), ТОВ "Фатіма" (іпн 23783660, м.Донецьк) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "експогаз", "фатима" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 691,50 грн. ПДВ на придбання компютера з колонками та адаптером USB (блютуз) згідно п/н № 107793 від 23.10.06р. від ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Харків), на податковій накладній вказано телефон 34-41-97, який належить ТОВ "Схід-Сервіс"(код 32419030,м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "мкс" індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

9) у листопаді 2006р. на суму ПДВ - 236,65 грн. на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ "Нафтогазпром" (іпн 254883708309), ТОВ "Вельт" (іпн 305463304173), ТОВ "Аси-Ойл" (іпн 305007305649), ПІІ "Лукойл-Україна" (іпн 306035726596, м.Херсон), ТОВ "Укргазсервіс" (іпн 000032655753) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "експогаз", "аси оил", "нафтогазпром", "вельт", "лукоил украина", "укргазсервіс" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

10) у березні 2007р. на загальну суму ПДВ - 2716,12 грн., в т.ч.:

- 2650,00 грн. ПДВ на придбання ж/к телевізора SONI згідно п/н № 1401-3 від 14.01.2007р. виданої ДП "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" (іпн 315950812341) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "фокстрот", індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 66,12 грн. ПДВ на придбання телефонів "Панасонік" згідно п/н 1807051794 від 06.03.07р., виданої ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганську) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "метро", індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

11) у квітні 2007р. на суму ПДВ - 68,77 грн. на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "експогаз" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

12) у травні 2007р. на загальну суму ПДВ 182,79 грн., в т.ч.:

- 67,04 грн. на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "експогаз" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 115,75 грн. ПДВ на придбання факс.апарат "Панасонік" згідно п/н № 53855 від 24.05.07р. виданої ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Харків), на податковій накладній вказано телефон 34-41-97, який належить ТОВ "Схід-Сервіс"(код 32419030,м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "мкс", номер податкової накладної та індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

13) у червні 2007р. на загальну суму ПДВ 4648,36 грн. , в т.ч.:

- 110,19 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ТОВ "Газеко" (іпн 320756804650, м.Павлоград), ТОВ "Вельт" (іпн 305463304173) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "газеко", «вельт» - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 4538,17 грн. ПДВ на придбання залізобетонних плит для перекриття ПК 63-12-8 11,951 шт. та ПК 63-15-8т 12 шт. згідно п/н № 27 від 11.06.07р. ПДВ 2871,50 грн. та п/н № 36 від 12.06.07р. ПДВ 1666,67 грн., виданих ТОВ "Нові бетонні технології" (іпн 348467712299, смт Петрівка) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис "нове бет техн", номер податкової накладної та індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

14) у липні 2007р. на суму ПДВ - 140,08 грн. - на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ТОВ Мелітополь ГНС (іпн 325337008110, м. Мелітополь), ТОВ «Монблан» (іпн 241602605640, м.Волноваха), ТОВ «Джанкойторг-сервіс» (іпн 240344601046, м.Джанкой), ТОВ «Гермес» (іпн 301005905630, м.Дебальцево) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип", "мелит гнс", «монблан», «джанкойторг», «гермес» - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

15) у серпні 2007р. на суму ПДВ 40,73 грн. - на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "кип", "експогаз" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

16) у вересні 2007р. на суму ПДВ 66,92 грн. на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено записи під назвою "кип" - індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

17) у червні 2008р. на суму ПДВ 792,17 грн. на придбання двері ДМ 36/146/08 горіх згідно п/н № 0807/301 від 29.05.08р. виписану ПП «Будзбут» (іпн 315947412368) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис за № 11, номер податкової накладної не вказаний;

В даному випадку відповідач посилається в обґрунтування придбання матеріальних активів, що не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податків, на порушення у порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, які не є підставою для не нарахування податкового кредиту. Але ніяких доказів або обґрунтувань використання придбаних товарів не за призначенням для їх використання в господарській діяльності платника податків суду не надано.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з податковими накладними, виданими ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 32474395), у періоді з 06.03.2006р. по 30.09.2008р СГ ОСОБА_3. віднесено до податкового кредиту суму ПДВ 20610,0 грн., у т.ч.:

- у січні 2007р. 5875,0 грн. згідно з податковою накладною № 15/01/07 від 15.01.2007р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено рукою СГ ОСОБА_3. за січень 2007р.;

- у березні 2007р. 800,0 грн. згідно з податковою накладною № 16/03/07 від 16.03.2007р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис рукою СГ ОСОБА_3. за березень 2007 року;

- у квітні 2007р. 12200,0 грн. згідно з податковою накладною № 23/04/07 від 23.04.2007р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис рукою СГ ОСОБА_3. ;

- у січні 2008р. 1735,12 грн. згідно з податковою накладною № 16/01/08 від 16.01.2008р. у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис СГ ОСОБА_3.;

Державна реєстрація припинення юридичної особи - ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 32474395) у звязку з визнанням її банкрутом здійснено 30.12.2008. (Т.1 а.с. 146-148).

Відповідно до інформації Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у звязку з ненаданням декларацій протягом року актом від 03.04.2007р. ДПІ в Артемівському районі м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код ЄДРПОУ 32474395, індивідуальний податковий номер 324743912337, свідоцтво платника ПДВ №17042522, видане 23 червня 2003р.) анульована реєстрація платника ПДВ, датою анулювання реєстрації є 03.04.2007р. Крім того в період, коли виписувались підприємцю ОСОБА_3. податкові накладні у періоді з 03.04.2007 року, що містять реквізити даного підприємства, ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 32474395) податкові декларації до ДПІ не надавало, податкові зобов'язання не заявляло, податок на додану вартість до бюджету не сплачувало. Таким чином в порушення п.1.7. ст.1 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” суми несплачених ТОВ «Моноліт-Будсервіс» зобовязань з ПДВ включені підприємцем ОСОБА_3. до податкового кредиту з ПДВ у розмірі 13935,0 грн.

На підставі норм пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4., пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” для включення сум ПДВ до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операцій з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником ПДВ.

Відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” та п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за №233/2037 (із змінами та доповненнями до наказу), право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Свої дії в даному випадку відповідач обґрунтовував наступним.

Норма пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, передбачає обовязкову сплату платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Відповідно до п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” суми ПДВ зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються в першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Тобто, законодавством чітко передбачено, що однією з обовязкових підстав для включення сум ПДВ до податкового кредиту є сплата податку на додану вартість до Державного бюджету України.

Таким чином, ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 32474395) на момент видачі податкових накладних СГ ОСОБА_3. з 03.04.2007 року було виключено з реєстру платників ПДВ, податкові зобов'язання з ПДВ не декларувало та не сплачувало податок на додану вартість. Тобто має місце невиконання вищевказаних пунктів Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість”, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України сум ПДВ для формування бюджетних сум, що відшкодовуються підприємствам, які заявляють ПДВ до відшкодування.

За змістом Закону від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", право на податковий кредит виникає лише при фактичній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобовязання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Ненадходження ПДВ до бюджету є наслідком того, що постачальник ТОВ «Моноліт-Будсервіс» не перерахував відповідні суми ПДВ до Державного бюджету України, сплачені підприємцем ОСОБА_3. у складі вартості придбаного товару.

Таким чином, в порушення пп.7.2.1 і пп.7.2.4 п. 7.2 , пп.7.4.1 і пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. завищено суму податкового кредиту з ПДВ за період з 03.04.2007р. по 30.09.2008р. на суму 13935,12 грн.

З такими висновками податкового органу не можна погодитись враховуючи наступне.

Для надання правової оцінки щодо заявленої позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно застосовувати положення Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в редакції, чинній на час формування податкового кредиту з податку на додану, якими регламентується порядок визначення податкового кредиту, ураховуючи вимоги статті 18 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”. Пунктом 1.7. ст. 1 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР дано визначення поняття податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Вказаний пункт дає загальне поняття «податковий кредит» і є нормою відсилання, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми податкового кредиту, а відсилає до інших норм цього закону. І розглядати цей пункт окремо без інших пунктів Закону неправомірно.

Відповідно до пункту 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено обставини, що підтверджують обґрунтованість визначення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість: наявність у платника податку виданої йому продавцем товару податкових накладних (товарних чеків), оформлених з дотриманням вимог чинного законодавств; сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість; на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальників було включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Суд вважає, що актом перевірки не встановлено в даній частині жодного фактичного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість здійснювати контроль та перевірку за дотриманням усіма постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника або через відсутність документального підтвердження сплати податку зазнавати певних негативних матеріальних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару (робі, послуг).

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з такими постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для зменшення податковим органом податкового кредиту з податку на додану вартість позивача.

Оскільки податковим органом не надано жодних доказів щодо наявності в діях позивача ознак таких дій, а наведені податковою інспекцією доводи не є такими, що спростовують правильність заявленої позивачем суми кредиту з податку на додану вартість за березень 2006 року вересень 2008 року, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 26.11.2008 №0004501710/0 в частині основного платежу у розмірі 56561,22 грн. та штрафної (фінансової) санкції у розмірі 28280,61 грн., а всього на суму 84841,83 грн. підлягає скасуванню.

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З доводами позивача щодо неправомірності не зарахування до складу податкового кредиту у сумі 6419,87 грн., суд не погоджується, оскільки останнім не надано у судове засідання оригіналів податкових накладних, а копія не є підставою для включення відповідних сум до податкового кредиту:

1) за серпень 2007 року на суму ПДВ 838,80 грн. сплачену при придбанні залізобетонних перемичок згідно факс - копії податкової накладної № 127 від 22.08.2007р., виданої ТОВ "Торіно" (іпн 218114212342);

2) за січень 2008 року на суму ПДВ 2374,85 грн. згідно факс-копії податкової накладної № 118 від 31.01.2008р., виданої ТОВ "Булат-Профіль" (іпн 341005512023);

3) за лютий 2008 року на суму ПДВ 217,94 грн. згідно факс-копій податкових накладних № 190 від 15.02.2008р. на суму ПДВ 33,44 грн. та від 12.02.2008р. (номер відсутній) на суму ПДВ 184,50 грн., виданих ТОВ "Булат-Профіль" (іпн 341005512023);

4) за квітнень 2008 року на суму ПДВ 1029,33 грн. згідно факс-копії податкової накладної № 33 від 16.04.2008р. виданої Кооперативом "Інструментальщик" (іпн 133414002282);

5) за червень 2008 року на суму ПДВ 833,33 грн. згідно факс-копії податкової накладної № 43 від 25.06.2008р. виданої Кооперативом "Інструментальщик" (іпн. 133414002282);

6) за липнень 2008 року на суму ПДВ 988,0 грн. (у складі суми ПДВ 1135,71 грн. за записом у реєстрі отриманих податкових накладних за № 14 за липень 2008р.), згідно факс-копій податкових накладних № 669 від 14.07.2008р. на суму ПДВ 666,67 грн. та № 699 від 29.07.2008р. на суму ПДВ 321,33 грн., виданих НВ ТОВ з Іноз. Інв. "Донікс" (іпн 134953805672);

7) за вересень 2008р. на суму ПДВ 137,60 грн. згідно факс-копії податкової накладної № 16 від 01.10.2008р. виданої ТОВ «КСВ Транс» (іпн не розбірливо вказаний).

Також в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” позивачем до складу податкового кредиту включена сума ПДВ 1977,93 грн., що не підтверджена податковими накладними, у т.ч.:

1) у липні 2007р. на суму ПДВ 311,27 грн. не надана податкова накладна від ТОВ «УГМК -Алчевськ» (іпн. 326162012067) у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис під назвою «УГМК» номер податкової накладної та індивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

2) у квітні 2008р. сума ПДВ 833,33 грн. не підтверджена податковою накладною від 10.04.08р. видану Кооперативом «Інструментальщик» (іпн 133414002282), у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис за №1, номер податкової накладної не вказаний;

3) у серпні 2008р. сума ПДВ 833,33 грн. не підтверджена податковою накладною від 07.08.08р. видану Кооперативом «Інструментальщик» (іпн 133414002282), у реєстрі отриманих податкових накладних зроблено запис за №16, номер податкової накладної не вказаний.

Знайшов підтвердження той факт, що в порушення ст. 44 Закону України “ Про охорону навколишнього природного середовища ” № 1264-ХП від 25.06.1991р. в редакції діючій на час справляння збору та ст.2, ст.4, ст.9, ст.10 “ Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору “, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99р. №303, а також інструкції “ Про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього середовища ”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999р. № 162/379, позивачем збір за забруднення навколишнього середовища не нараховувався та не перераховувався до бюджету за період з 03.04.2006р. по 30.09.2008р. І суд дуже критично оцінює посилання представника позивача про те, що механізм справляння збору за забруднення навколишнього середовища не визначений.

Тому в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1,70 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 28.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 №0004501710/0 та №0004511710/0 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 26.11.2008 №0004501710/0 в частині основного платежу у розмірі 56561,22 грн. та штрафної (фінансової) санкції у розмірі 28280,61 грн., а всього на суму 84841,83 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 28 лютого 2011 року.

СуддяК.В. Агевич