Рішення № 140965412, 19.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1879/26

Провадження № 2/209/1859/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" жовтня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ТАСКОМБАНК" Гуртова К.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №206/26888444-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплекснебанківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви договору №206/26888444-VR, додаткового договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі встановленої суми кредитного ліміту 36 000,00 грн. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів - 83,0 %, за іншими операціями 65,0 %, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір позичальник акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Заяви-договору) та погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного Пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши Заяву-договір №206/26888444-VR від 07 червня 2024 року року, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру. На підставі оформленої та підписаної Заяви договору позивач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашенняу стислі терміни. Проте, умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки неповернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №206/26888444-VR від 07 червня 2024 року, що станом на 17 березня 2026 року у розмірі 57 725,43 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 36 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 21 725,43 грн., та судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

05 жовтня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про процесуальне правонаступництво, а саме: заміну позивача його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 жовтня 2026 року у справі до участі було залучено правонаступника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи з викликом сторін, розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву не надала, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №206/26888444-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплекснебанківське обслуговування фізичних осіб (надалі також - Кредитний договір). /а.с. 8-13/.

Підписанням Заяви-договору №206/2688844-VR від 07 червня 2024 року, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору прокомплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками донього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений в повному обсязі з умовамнадання та обслуговування Кредитної лінії, йому повністю зрозумілі всі умови,відсутні зауваження, заперечення або доповнення до них. Заява договір оформлена (заповнена та підписана) у двох примірниках, по одному для Клієнта та для АТ «ТАСКОМБАНК» є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Порядок повернення заборгованості за Кредитною лінією встановлено щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованост і (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості).

Відповідно до п.3 Заяви-договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, за яким можуть здійснюватися операції з використанням платіжної картки: кредитна картка VERY CARD. Тип: миттєва з номером 5351 1604 0089 6334, зістроком дії впродовж дії строку Заяви-договору.

Встановлено, що 08 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до Заяви-договору №206/26888444-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплекснебанківське обслуговування фізичних осіб /а.с.13-17/, відповідно до п.1.1 якого, відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 36 000 грн., строк кредиту 12 місяців з автоматичною пролонгацією, проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів - 83,0 %, за іншими операціями 65,0 %, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Як встановлено відповідно до Виписки по особовому рахунку у період з 07 червня 2024 року по 17 березня 2026 року, відповідач користувалась кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснювала платежі, а також поповнювала карту /а.с. 24-25/.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2026 року становить 57 725,43 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 36 000 грн та заборгованість по відсоткам в розмірі 21 725,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.22-23/.

13 лютого 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, в якій вимагав достроково повернути кредит у повному обсязі /а.с.27/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалась; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч 4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст цих дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "ФК ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст.3, 12, 76, 78, ч.3 ст.211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2) заборгованість за кредитним договором №№206/26888444-VR від 07 червня 2024 року, що станом на 17 березня 2026 року складає 57 725 (пятдесят сім тисяч сімсот двадцять пять) гривень 43 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 36 000 грн. та заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) в розмірі 21 725,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева