Постанова № 14096400, 04.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Справа № 2-а-5367/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу,

за участю представників сторін:

позивача: Лудан Ірини Андріївни

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - ФО-СПД ОСОБА_2.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами позивача проведено перевірку ФО-СПД ОСОБА_2 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами вищезазначеної перевірки посадовими особами позивача встановлено факти порушення відповідачем п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", про що складено акт №0196/02/12/23/2428310749 від 10.08.2010 року. На підставі вказаного акту Могилів-Подільською ОДПІ прийнято рішення про застосування до ФО-СПД ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року у розмірі 1610,0 грн. та №0000782308 від 25.08.2010 року у розмірі 878,8 гривень.

У зв'язку з тим, що на дату звернення до суду відповідачем повністю не погашено заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях та не здійснено оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року і №0000782308 від 25.08.2010 року Могилів-Подільська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 1378,8 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому, неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що тягне за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ФО-СПД ОСОБА_2 зареєстровано Могилів-Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області 26.04.2002 року, з наданням свідоцтва про державну реєстрацію за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 (а.с. 5). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, відповідач узятий на обік в органах державної податкової служби 29.04.2002 року за №650 (а.с. 6).

Посадовими особами Могилів-Подільської ОДПІ на підставі направлень від 10.08.2010 року №389 (а.с. 9) та №390 (а.с. 10) проведено перевірку господарської одиниці - магазину-кафе "Мервинчанка", розташованого за адресою с. Мервинці, що належного відповідачу, з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій. За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт від 10.08.2010 року за №0196/02/12/23/2428310749 (а.с. 11-13).

У ході вказаної вище перевірки посадовими особами позивача констатовані порушення законодавства, допущені відповідачем, які зазначені в акті перевірки від 10.08.2010 року, зокрема:

- проведення розрахункових операцій за товари на загальну суму 16,0 грн. без застосування розрахункової книжки; відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздруковано та не видано;

- незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека, а саме: не зберігається в КОРО фіскальний звітний чек №00092 за 08.07.2010 року (фіскальний звітній чек відсутній);

- незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років;

- здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без одержання відповідного торгового патенту.

На підставі вищезазначених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року на суму 1610,0 грн., аргументуючи тим, що ФО-СПД ОСОБА_2 порушено законодавство про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та №0000782308 від 25.08.2010 року на суму 878,8 грн., аргументуючи тим, що відповідачем порушено законодавство про патентування деяких видів підприємницької діяльності (а.с. 15).

Могилів-Подільською ОДПІ надано до суду облікові картки відповідача станом на 16.11.2010 року (а.с. 17-18), в яких зазначено, що ФО-СПД ОСОБА_2 частково сплачено податкові зобов'язання, визначені Могилів-Подільською ОДПІ, зокрема: згідно платіжного доручення №66 від 15.09.2010 року в сумі 11100,0 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в Україні визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вказаних норм не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека №00092 за 08.07.2010 року і контрольних стрічок протягом трьох років; проведено розрахункові операції за товари без застосування розрахункової книжки та без роздрукування і видачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункову операцію.

За порушення вимог вказаного Закону відповідні органи державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовують фінансові санкції відповідно до п.п. 3, 4, 5 ст. 17 того ж Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), зокрема:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Щодо порушення Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних відносин), то судом встановлено, що вказаний Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 1 Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що об'єктом правового регулювання є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг; та суб'єктами правовідносин є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних відносин) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Крім того, згідно ст. 3 вказаного вище Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У судовому засіданні встановлено, що ФО-СПД ОСОБА_2 у порушення вказаних норм, протягом періоду, що підлягав перевірці, здійснено оптово-роздрібну торгівлю без одержання торгового патенту.

Статтею 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону в розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність застосування Могилів-Подільською ОДПІ до ФО-СПД ОСОБА_2 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року та №0000782308 від 25.08.2010 року.

У судовому засіданні встановлено та представником позивача підтверджено, що відповідач рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року та №0000782308 від 25.08.2010 року не оскаржував.

Крім того, суд бере до уваги часткове погашення ФО-СПД ОСОБА_2 суми штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 1110,0 грн., що підтверджує факт його погодження суми податкового зобов'язання, згідно вказаних вище рішень податкового органу.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати штрафних (фінансових) санкцій у повному розмірі, згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000742308 від 19.08.2010 року та №0000782308 від 25.08.2010 року і звернення до контролюючого органу або суду із скаргою про перегляд вищезазначених рішень, суд прийшов до висновку, що несплачена частина штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1378,0 грн. підлягає сплаті ФО-СПД ОСОБА_2, а адміністративний позов Могилів-Подільської ОДПІ - повному задоволенню.

У силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов Могилів-Подільської ОДПІ до ФО-СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій необхідно задовольнити повністю.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути штрафні (фінансові) санкції (р/р 31113104700325, код платежу 21080900, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код 34701151) з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 в сумі 1378,8 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович