Рішення № 140963655, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/14455/26

Справа № 756/14455/26

Провадження № 2/756/10313/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Дулиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 102702056 від 17.04.2024 у розмірі 136 564,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 18 594 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати комісії та процентів у встановлений договором строк не виконала. 26.11.2024 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за зазначеним договором. Заборгованість відповідача становить 136 564,60 грн, з яких: 17 106,48 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 656 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 108 505,12 грн - заборгованість за процентами; 9 297 грн - заборгованість за неустойкою та процентами за порушення грошового зобов`язання.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 27.10.2026, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 07.10.2026 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, яка доставлена 17.09.2026 що відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем її вручення. Причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.04.2024 між ТОВ «Мілоан» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про споживчий кредит № 102702056 (індивідуальна частина), який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 688049. Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» від 02.06.2026 про надсилання одноразового ідентифікатора у формі смс одноразовий ідентифікатор 688049 для підписання договору надіслано 17.04.2024 на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено в преамбулі договору та в заяві на отримання кредиту.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 18594 грн, а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (пп. 1.1, 1.2 договору). Кредит надано строком на 345 днів з 17.04.2024 (п. 1.3 договору), дата остаточного погашення заборгованості - 28.03.2025 (п. 1.4 договору).

Комісія за надання кредиту становить 2 116 грн, нараховується одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 547,50% річних, протягом решти строку кредитування - за стандартною ставкою 912,50% річних від фактичного залишку кредиту (пп. 1.5.2, 1.5.3 договору). Денна процентна ставка становить 1,99% (п. 1.5 договору). Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється, пролонгація договором не передбачена (пп. 2.2.3, 2.3 договору). Погашення заборгованості здійснюється згідно з графіком.

За прострочення сплати платежів договором передбачено штраф у розмірі 700 грн за кожен випадок порушення. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 (п. 2.1 договору).

Виконання ТОВ «Мілоан» обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 87128712 від 17.04.2024, згідно з яким ТОВ «Мілоан» через ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахувало 18 594 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 отримувача ОСОБА_1

26.11.2024 між ТОВ «Мілоан» як кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги № 114-МЛ/Т, за яким новий кредитор набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (пп. 1.1, 1.2 договору). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 26.11.2024 кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників від 26.11.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114-МЛ/Т від 26.11.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102702056 від 17.04.2024 із загальною сумою заборгованості 85 245,40 грн.

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 102702056 від 17.04.2024 заборгованість відповідача станом на 10.08.2026 становить 136 564,60 грн, з яких: 17106,48 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 656 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 108 505,12 грн - заборгованість за процентами; 9 297 грн - заборгованість за неустойкою та процентами за порушення грошового зобов`язання. Нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Договір про споживчий кредит № 102702056 від 17.04.2024 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір вважається укладеним у письмовій формі, а його умови є обов`язковими для сторін.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 18 594 грн підтверджується платіжним дорученням № 87128712 від 17.04.2024, у якому отримувачем зазначено ОСОБА_1 з її РНОКПП, а номер картки отримувача збігається з реквізитами, визначеними в п. 2.1 договору та в заяві на отримання кредиту. Крім того, відповідач протягом травня - липня 2024 року здійснювала платежі на погашення заборгованості згідно з графіком, що свідчить про визнання нею договору та отримання кредиту.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 114-МЛ/Т від 26.11.2024, що підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників від 26.11.2024, витягом з реєстру боржників, який містить дані відповідача та реквізити кредитного договору, та платіжною інструкцією № 8083 від 26.11.2024. Договір відступлення прав вимоги не оспорено та не визнано недійсним.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, платежі після 01.07.2024 не вносила, строк кредитування сплив 28.03.2025, а заборгованість не погашена.

Заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17 106,48 грн відповідає різниці між сумою наданого кредиту 18 594 грн та сплаченими коштами 1 487,52 грн, а тому підлягає стягненню.

Заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1 656 грн є залишком одноразової комісії за надання кредиту, передбаченої п. 1.5.1 договору (2 116 грн), після сплати відповідачем 460 грн, а тому також підлягає стягненню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 108 505,12 грн суд зазначає наступне.

Договір укладено 17.04.2024, тобто після набрання чинності 24.12.2023 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, яким встановлено обмеження максимального розміру денної процентної ставки. Отже, на правовідносини сторін поширюються обмеження, встановлені ч. 5 ст. 8 та п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»: з 24.12.2023 по 22.04.2024 - 2,5 %, з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 1,5 %, з 21.08.2024 - 1 %.

Проценти за користування кредитом з 03.05.2024 нараховувались за стандартною ставкою 912,50% річних, тобто 2,5 % на день (п. 1.5.3 договору), що перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений законом на відповідні періоди. Умова договору в цій частині обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими законом, та відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною, а тому проценти підлягають перерахунку за максимальною денною ставкою в межах заявленого позивачем періоду та бази нарахування.

За період з 18.04.2024 по 26.11.2024 з урахуванням зазначених обмежень проценти за користування кредитом становлять 47 378,45 грн, а саме: з 18.04.2024 по 22.04.2024 - за договірною ставкою 1,5 % на день, яка не перевищує граничної, 1 394,55 грн; з 23.04.2024 по 20.08.2024 - за ставкою 1,5 % на день 31 439,75 грн; з 21.08.2024 по 26.11.2024 - за ставкою 1 % на день 14 544,15 грн. Розрахунок здійснено на ту саму щоденну базу нарахування, що й у відомості ТОВ «Мілоан».

За 120 днів нарахування позивачем процентів після відступлення права вимоги з урахуванням обмеження в 1 % на день проценти становлять 20 527,78 грн (17 106,48 грн х 1 %х 120 днів).

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом за строк кредитування з урахуванням законодавчих обмежень становить 67 906,23 грн. Відповідач сплатила проценти в сумі 31 109,70 грн, а тому стягненню підлягає заборгованість за процентами в розмірі 36 796,53 грн. У стягненні решти процентів у розмірі 71 708,59 грн слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою та процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 9 297 грн не підлягають задоволенню. Ця сума складається зі штрафів, нарахованих на підставі п. 4.1 договору, та процентів, нарахованих на підставі п. 4.2 договору, які самим договором визначено як проценти за порушення грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання та нарахування зазначених сум почалися з 17.07.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, введеного з 24.02.2022. Отже, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу) та від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за таке прострочення, а нараховані суми підлягають списанню кредитодавцем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 559,01 грн (17 106,48 грн + 1 656 грн + 36 796,53 грн).

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з АО «Апологет», акт наданих послуг № Д/32399 від 10.08.2026 на суму 8 000 грн та детальний опис наданих послуг до нього, відповідно до якого адвокатом надано усну консультацію, ознайомлено з матеріалами кредитної справи, погоджено правову позицію, складено та подано позовну заяву (усього 6 год 30 хв). Детальний опис робіт подано відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, відповідач заперечень щодо розміру витрат не заявила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 254,66 грн (8 000 грн х 55 559,01 / 136 564,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 54443 від 21.08.2026, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 083,15 грн (2 662,40 грн х 5 559,01 / 136 564,60).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102702056 від 17.04.2024 у розмірі 55 559,01 грн, судовий збір у розмірі 1083,15 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 254,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК