Ухвала суду № 140962937, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19881/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 30.09.2026 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 29.03.2019 по 30.09.2026, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 29.03.2019 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення 30.09.2026.

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 30.09.2026.

3. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 29.03.2019 по 30.09.2026, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 29.03.2019 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 30.09.2026.

Ухвалою суду від 13.10.2026 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши, зокрема, в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток, залишивши у провадженні адміністративної справи № 560/19881/26.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

1) довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за січень-лютий 2019 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);

2) письмову інформацію про дату звільнення позивача та дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні та після звільнення з їх розшифровкою (щодо сум таких), та докази цього;

3) довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук