Рішення № 140962694, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3600/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області , 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки;

- зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 : «грошової допомоги на оздоровлення» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; з урахуванням «індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та від 13 січня 2025 року у справі №560/16954/21 та здійснити доплату перерахованих сум одночасно з грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу цивільного захисту в 22 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, яку згодом приєднано до 4 державного пожежно-рятувального загону, і наказом від 23.08.2019 № 418 його звільнено зі служби. Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та від 13.01.2025 у справі № 560/16954/21 його право на отримання індексації грошового забезпечення поновлено в повному обсязі, а остаточну виплату індексації проведено 06.02.2026. Однак перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації відповідач не провів. Позивач вважає, що індексація має систематичний (щомісячний) характер і є складовою місячного грошового забезпечення, з якого обчислюються ці виплати, та просить здійснити доплату одночасно з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області подала відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, вважаючи, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України, який, на думку відповідача, з урахуванням дії карантину почав спливати 01.07.2023 і закінчився 02.10.2023, тоді як позов подано 07.03.2026.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у задоволенні клопотання представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у справі №560/3600/26 відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у задоволенні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про заміну відповідача у справі №560/3600/26 відмовлено та залучено до участі у справі №560/3600/26 як другого відповідача 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у задоволенні клопотання представника 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позовної заяви у справі №560/3600/26 без розгляду відмовлено.

Представник 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Щодо грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік відповідач зазначає, що судовими рішеннями у справі № 560/16954/21 право позивача на індексацію поновлено лише з грудня 2015 року, тоді як допомогу на оздоровлення за 2015 рік виплачено у вересні 2015 року, тобто до виникнення права на перерахунок. Щодо допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки відповідач вважає, що оскільки цю допомогу виплачено разом із грошовим забезпеченням за відповідний місяць, а індексацію за ці місяці виплачено на виконання рішення суду, то фактично проіндексовано сукупний грошовий дохід позивача, і посилається на постанову Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 369/3365/17. Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку відповідач посилається на пункти 5, 12 глави XV наказу № 475, які, на його думку, містять вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з якого обчислюються ці виплати, і індексації серед них немає, а включення індексації до бази розрахунку фактично призведе до індексації самих виплат. Крім того, відповідач вважає, що виплати за рішенням суду звільненій особі оподатковуються як інший дохід без застосування пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, а тому підстав для компенсації сум податку немає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту з червня 2008 року по 24.08.2019 у званні підполковника служби цивільного захисту, останнім часом - у 22 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, яку наказом ДСНС від 27.04.2021 № 252 реорганізовано шляхом приєднання до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 23.08.2019 № 418 позивача звільнено зі служби цивільного захисту та виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

Згідно з довідкою 4 ДПРЗ про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу за період з 01.01.2015 по 24.08.2019, у 2015 році позивачу щомісяця нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, зокрема у вересні 2015 року у сумі 200,13 грн, і в цьому ж місяці йому виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1000,00 грн. У 2016 році позивачу нараховано допомогу на оздоровлення в сумі 4781,26 грн, що відповідає сумі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок постійного характеру та премії за відповідний місяць, при цьому індексація грошового забезпечення у 2016 році позивачу не нараховувалася.

У червні 2017 року позивачу виплачено допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7090,63 грн, у липні 2018 року - допомогу на оздоровлення за 2018 рік у розмірі 11021,40 грн, у травні 2019 року - допомогу на оздоровлення у розмірі 14298,00 грн. При звільненні позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, і відповідач не заперечує, що індексація грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено ці виплати, не включалася.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 560/16954/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у грудні 2015 року із застосуванням базового місяця - січень 2014 року, зобов`язано 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, визнано протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року абзац п`ятий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 викладено в такій редакції: Зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін (так званого базового місяця), для розрахунку індексації.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог, що стосуються періоду з 01 березня 2018 року по 24 серпня 2019 року, а справу №560/16954/21 у цій частині направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 560/16954/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.08.2019 та зобов`язано 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2019, виходячи з щомісячної фіксованої величини 3743,71 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2026 на рахунок позивача зараховано 51 236,90 грн з призначенням платежу: індексація грошового забезпечення згідно рішення Хмельницького окружного адмінсуду від 13.01.2025 по справі №560/16954/21 (4 ДПРЗ код ЄДРПОУ 37971953).

20.03.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області в результаті реорганізації шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, який відповідно до пункту 2 наказу ДСНС від 21.04.2025 № НС-448 є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 4 державного пожежно-рятувального загону.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ України).

Відповідно до частини першої статті 115 КЦЗ України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно зі статтею 125 КЦЗ України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 936/32388, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція № 623).

Пунктом 3 розділу І Інструкції № 623 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 розділу XXX Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу, у тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні органу управління (підрозділу), за рішенням керівника органу управління (підрозділу) один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірах їх місячного грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 7 розділу XXVII Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Аналогічно визначалося, що допомога для оздоровлення надається в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, і пунктами 1, 2 розділу XIX наказу № 425, який діяв до набрання чинності Інструкцією № 623, а за змістом пункту 5 глави XV наказу № 475, на який посилається відповідач, при виплаті грошової компенсації за невикористану у році звільнення відпустку до розрахунку береться грошове забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення.

Отже, грошова допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку обчислюються з місячного грошового забезпечення особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, а відповідно до частини другої статті 19 цього Закону державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII) встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення), а індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності грошових доходів, проведення якої у зв`язку зі зростанням споживчих цін є обов`язковим для всіх роботодавців, а право на щомісячне отримання суми індексації у структурі грошового забезпечення виникає з настанням визначених законом умов і триває до настання обставин, за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється.

Спеціальне законодавство, яке визначає складові грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, не врегульовує питання віднесення індексації до складу грошового забезпечення, з якого обчислюються допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні та компенсація за невикористану відпустку, а тому при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення Закону № 2017-III, Закону № 1282-XII та Порядку № 1078 щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 380/21619/21 дійшов висновку, що субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 19.03.2020 у справі № 820/5286/17, від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19, від 26.02.2021 у справі № 620/3346/19, від 21.12.2021 у справі № 820/3423/18.

Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 № 9-рп/2013 дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер і як складові належної працівникові заробітної плати спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Хоча наведені висновки Верховного Суду сформовано у спорах військовослужбовців, вони стосуються правової природи індексації грошового забезпечення як такої і з огляду на однаковий підхід законодавця до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (пункт 3 розділу І Інструкції № 623) повною мірою застосовуються і до спірних правовідносин.

Доводи відповідача про те, що пункти 5, 12 глави XV наказу № 475 містять вичерпний перелік складових грошового забезпечення, серед яких індексація відсутня, суд відхиляє, оскільки індексація за своєю правовою природою не є окремим самостійним видом грошового забезпечення, а є механізмом підвищення грошового забезпечення з метою відшкодування його знецінення, і саме тому, за наведеними висновками Верховного Суду, вона має враховуватися у складі грошового забезпечення, з якого обчислюються похідні від нього виплати, незважаючи на відсутність її прямої згадки у переліках, визначених підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Безпідставними є і доводи відповідача про те, що включення індексації до бази розрахунку призведе до індексації самих виплат, оскільки позивач просить не проіндексувати допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні та компенсацію за відпустку, а обчислити їх з належного йому місячного грошового забезпечення, складовою якого є індексація.

Не можуть бути підставою для відмови в позові і доводи відповідача про те, що допомогу на оздоровлення виплачено разом із грошовим забезпеченням за відповідний місяць, а індексацію за цей місяць виплачено на виконання рішення суду, оскільки відповідно до статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи лише в межах прожиткового мінімуму, а тому виплата допомоги на оздоровлення в тому ж місяці не впливає на розмір індексації, а сама собою виплата індексації на виконання судового рішення не змінює розміру допомоги на оздоровлення, яку обчислено без її урахування. Постанова Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 369/3365/17, на яку посилається відповідач, з огляду на наведені ним доводи стосується порядку індексації сукупного доходу, а не складу грошового забезпечення, з якого обчислюються похідні виплати, тому висновки в ній не є релевантними для цієї справи.

Суд встановив, що право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та за період з 01.03.2018 по 24.08.2019 поновлено судовими рішеннями у справі № 560/16954/21, на виконання яких відповідач виплатив позивачу індексацію, в тому числі 06.02.2026 - індексацію за період з 01.03.2018 по 24.08.2019 у розмірі 51 236,90 грн.

Водночас допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, нараховані та виплачені позивачу під час проходження служби та при звільненні, відповідач обчислив з місячного грошового забезпечення без урахування належної позивачу індексації, що відповідачі не заперечують.

Доводи відповідача про те, що право позивача на індексацію поновлено судовими рішеннями лише з грудня 2015 року, а допомогу на оздоровлення за 2015 рік виплачено у вересні 2015 року, суд відхиляє, оскільки позивач просить врахувати при обрахунку цієї допомоги індексацію грошового забезпечення як обрахункову величину загалом, а не лише індексацію, виплачену на виконання судових рішень у справі № 560/16954/21.

Як встановлено судом, у 2015 році, в тому числі у вересні 2015 року, позивачу щомісяця нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, тобто вона була складовою його місячного грошового забезпечення на час нарахування допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Водночас доказів того, що при визначенні розміру допомоги на оздоровлення за 2015 рік відповідач врахував індексацію грошового забезпечення, відповідачі суду не надали, а виплачена позивачу сума допомоги (1000,00 грн) не містить складової індексації.

Отже, допомогу на оздоровлення за 2015 рік, як і за 2016-2019 роки, обчислено без урахування індексації грошового забезпечення, яка входила до складу місячного грошового забезпечення позивача.

За таких обставин бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки є протиправною.

Щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Згідно з пунктом 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення, а грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2023 у справі № 380/813/22 зазначив, що аналіз пунктів 2, 3 Порядку № 44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Оскільки право на спірні виплати позивач набув у зв`язку з проходженням служби цивільного захисту, а Порядок № 44 прямо поширюється на осіб, звільнених зі служби, доводи відповідача про оподаткування доплати як іншого доходу без компенсації суд відхиляє, а доплату належить здійснити одночасно з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача, на якого покладається обов`язок вчинити дії, суд зазначає, що протиправну бездіяльність, яка є предметом спору, допустив 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, однак 20.03.2026 цю юридичну особу припинено шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, який є правонаступником усіх її прав та обов`язків і залучений до участі у справі як другий відповідач, а тому обов`язок провести перерахунок і доплату спірних виплат належить покласти на 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі правомірності бездіяльності щодо неврахування індексації при обрахунку допомоги на оздоровлення за 2015-2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку не довели, а тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не заявлено, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки.

Зобов`язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області як правонаступника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та від 13 січня 2025 року у справі № 560/16954/21, та здійснити доплату перерахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум одночасно з грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Відповідач:4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29008 , код ЄДРПОУ - 37971953) 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Митрополита Шептицького, 53,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405 , код ЄДРПОУ - 38089310)

Головуючий суддя В.К. Блонський