Ухвала суду № 140962686, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3914/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області , Державної служби України з надзвичайних ситуацій , 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 560/3914/26 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 03 жовтня 2025 року № 633 «Про призупинення виплати грошового забезпечення». Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування в розпорядженні начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 01 жовтня 2025 року по 24 грудня 2025 року, обчислене відповідно до вимог розділу XXIII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20 липня 2018 року № 623, та з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.10.2026 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - заявник) про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2026 №560/3914/26 допущену описку та зобов`язати 2 ДПРЗ Головного управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 жовтня 2025 року по 05 жовтня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що в період з 01 по 05 жовтня 2025 року позивач проходив службу цивільного захисту не в Головному управлінні, а у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - 2 ДПРЗ). На думку заявника, 2 ДПРЗ є окремою юридичною особою і стороною у справі. Отже, з метою належного виконання рішення, заявник вважає за необхідне виправити, на його думку, допущену описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підстав для розгляду заяви в судовому засіданні суд не встановив, тому розглянув її в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Описка - це випадкова неточність у тексті судового рішення, яка не відповідає дійсному змісту висновків суду, зроблених за результатами розгляду справи. Виправлення описки не може змінювати суті судового рішення, вирішувати по-новому питання, які були предметом розгляду, або покладати обов`язки на осіб, щодо яких суд таких обов`язків не встановлював.

У мотивувальній частині рішення від 02 липня 2026 року суд дійшов висновку, що право позивача на отримання грошового забезпечення порушено саме наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 03.10.2025 № 633. Цим наказом виплату призупинено з 01.10.2025. Суд дійшов також висновку, що порушеним є право позивача на отримання грошового забезпечення за період з 01.10.2025 по 24.12.2025. Резолютивна частина рішення повністю відповідає цим висновкам. Отже, зазначення в резолютивній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області як суб`єкта, зобов`язаного нарахувати та виплатити грошове забезпечення за цей період, не є опискою.

Заявник фактично просить покласти обов`язок нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01 по 05 жовтня 2025 року на іншого відповідача - 2 ДПРЗ. Щодо цього відповідача суд жодних зобов`язань не встановлював. Отже, заявник просить змінити зміст судового рішення, що не охоплюється поняттям виправлення описки, передбаченим статтею 253 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення зобов`язує нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з урахуванням виплачених сум. Отже, грошове забезпечення, фактично виплачене позивачу за спірний період, має враховуватися при виконанні рішення суду.

За таких обставин підстав для внесення виправлень у рішення суду від 02 липня 2026 року немає, тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 560/3914/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський