Рішення № 140962684, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9901/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Бориспільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №187/26/998/Р від 07.04.2026 в частині причинного зв`язку настання інвалідності, зобов`язати прийняти нове рішення у частині причинного зв`язку настання інвалідності із зазначенням причини інвалідності "Захворювання, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та є учасником бойових дій. Під час проходження військової служби він отримав травму голови, за наслідками якої йому встановлено І групу інвалідності. Вважає, що при проведенні оцінювання повсякденного функціонування особи відповідач помилково визначив причину інвалідності як «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби», не врахувавши наявність у позивача статусу учасника бойових дій та ту обставину, що ушкодження здоров`я настало в період виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. На переконання позивача, правильним формулюванням причини інвалідності є «Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини», що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що оскаржуване рішення від 07.04.2026 №187/26/998/Р прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Свою позицію мотивує тим, що Експертна команда визначає причину інвалідності колишнім військовослужбовцям у суворій відповідності до поданих військово-медичних документів (постанов військово-лікарських комісій). У всіх наданих позивачем документах ВЛК, зокрема у свідоцтві про хворобу №910 від 07.03.2025, зафіксовано, що отримана позивачем травма голови пов`язана саме з «проходженням військової служби». Документів ВЛК, які б підтверджували зв`язок отриманої травми чи будь-якого захворювання із «захистом Батьківщини», на розгляд Експертної команди надано не було, а самостійно змінювати висновки військово-лікарських комісій відповідач не уповноважений.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 07.07.2023.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії (далі ВЛК) №117/1 від 02.08.2024, виданою комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, позивачу проведений медичний огляд та встановлений причинний зв`язок: «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Відповідно до довідки ВЛК №910 від 15.02.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_3 , за результатами медичного огляду ОСОБА_1 визначено, що отримана ним «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».

Зі змісту свідоцтва про хворобу №910 від 15.02.2025 встановлено, що 11.12.2023 під час проходження військової служби позивач отримав травму голови внаслідок судомного нападу. Після цього його було доставлено до медичного закладу, де за результатами обстеження діагностовано гостру субдуральну гематому. У подальшому позивача госпіталізовано до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де проведене оперативне лікування. За результатами медичного огляду ВЛК у свідоцтві про хворобу № 910 від 15.02.2025 прийнято постанову про причинний зв`язок ушкодження здоров`я: «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».

Відомостей про отримання зазначеної травми під час безпосередньої участі у бойових діях або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії свідоцтво про хворобу не містить.

07.04.2026 Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Бориспільської міської ради проведене оцінювання повсякденного функціонування позивача, за результатами якого прийняте рішення №187/26/998/Р (витяг з рішення №187/26/998/В від 07.04.2026).

Вказаним рішенням ОСОБА_1 встановлено І групу інвалідності та визначено причину інвалідності: «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби». У рішенні та витягу з нього зазначено, що воно прийняте на підставі свідоцтва про хворобу №910 від 15.02.2025 та наданої медичної документації за основним діагнозом - наслідки внутрішньочерепної травми.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 07.04.2026 у частині визначеного причинного зв`язку інвалідності, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Правові основи проведення експертизи стану здоров`я та оцінювання повсякденного функціонування особи регламентовані Основами законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 №2801-XII (далі Основи № 2801-XII), Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV (далі Закон № 2961-IV) та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 69 Основ № 2801-XII оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, що формуються в закладах охорони здоров`я, з метою встановлення інвалідності, ступеня втрати професійної працездатності, потреби в реабілітації тощо.

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також Критерії встановлення інвалідності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Порядок № 1338).

Положеннями Порядку №1338 передбачено, що під час встановлення інвалідності експертна команда визначає причину інвалідності на підставі поданих медичних та військово-медичних документів. Зокрема, для військовослужбовців та колишніх військовослужбовців причини інвалідності, пов`язані з проходженням військової служби або захистом Батьківщини, встановлюються експертною командою виключно на підставі відповідної постанови (рішення) військово-лікарської комісії, оформленої свідоцтвом про хворобу, довідкою ВЛК або протоколом засідання штатної ВЛК.

Водночас, згідно зі статтею 70 Основ №2801-XII та частиною 13 статті 2 Закону № 2232-XII, визначення за станом здоров`я придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм і каліцтв з військовою службою або захистом Батьківщини належить до предмета військово-лікарської експертизи, порядок організації та проведення якої визначається Міністерством оборони України.

Спеціальним нормативно-правовим актом у цій сфері є Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі Положення №402).

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), які є штатними та позаштатними (постійно і тимчасово діючими).

Саме на ВЛК згідно з підпунктом «ґ» пункту 2.1.3 Положення № 402 покладено обов`язок щодо визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) у військовослужбовців та колишніх військовослужбовців.

Пунктом 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що у разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК (пункт 21.2 Положення № 402).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про чітке законодавче розмежування повноважень між двома інституціями.

Військово-лікарські комісії (ВЛК) наділені виключною компетенцією досліджувати обставини отримання військовослужбовцем ушкодження здоров`я (на підставі медичних та військово-облікових документів, довідок про обставини травми тощо) і встановлювати причинно-наслідковий зв`язок такої травми чи захворювання з проходженням військової служби або із захистом Батьківщини.

Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не є органами військово-лікарської експертизи. Вони оцінюють ступінь обмеження життєдіяльності особи, встановлюють групу інвалідності, а причину інвалідності для військовослужбовців фіксують у своєму рішенні у точній відповідності до формулювання, яке вже попередньо встановлено у чинному рішенні (свідоцтві про хворобу чи довідці) ВЛК.

Отже, відповідач як Експертна команда при закладі охорони здоров`я цивільної мережі не наділений дискреційними чи будь-якими іншими повноваженнями самостійно змінювати, переглядати чи коригувати причинний зв`язок травми або захворювання, визначений у постановах ВЛК.

Оцінюючи доводи позивача про те, що відповідач протиправно не визначив причину його інвалідності як «Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини», суд вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи з огляду на таке.

Як встановлено судом із матеріалів справи, на розгляд Експертної команди було подано свідоцтво про хворобу №910 від 15.02.2025, а також попередні довідки ВЛК №117/1 від 02.08.2024 та № 910 від 15.02.2025. У всіх трьох військово-медичних документах висновки військово-лікарських комісій є ідентичними за своєю правовою суттю: отримана позивачем травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Оскільки основним діагнозом, який призвів до стійкого обмеження життєдіяльності позивача та став підставою для встановлення йому І групи інвалідності, є «наслідки внутрішньочерепної травми», а причинний зв`язок цієї травми у свідоцтві про хворобу № 910 від 15.02.2025 визначено як «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби», у відповідача був відсутній будь-який інший правомірний варіант поведінки, ніж перенести зазначене формулювання причинного зв`язку до оскаржуваного рішення від 07.04.2026 № 187/26/998/Р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю у нього посвідчення учасника бойових дій та тим фактом, що травма настала у період проходження військової служби.

Суд критично оцінює ці аргументи, оскільки глава 21 Положення №402 чітко розмежовує умови для прийняття різних постанов ВЛК щодо травм (поранень, контузій, каліцтв):

- постанова «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» (підпункт «а» пункту 21.5 Положення № 402) приймається у разі, якщо поранення (травма) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час безпосередньої участі у бойових діях чи заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- постанова «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» (підпункт «г» пункту 21.5 Положення № 402) приймається у разі, якщо воно одержане військовослужбовцем у період проходження служби, але не пов`язане з безпосереднім виконанням бойових завдань із захисту Батьківщини (зокрема, внаслідок нещасного випадку чи побутових обставин під час служби).

Згідно з пунктом 21.7 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій зазначаються обставини одержання травми та чи пов`язана вона з виконанням бойових завдань.

Зі змісту свідоцтва про хворобу № 910 від 15.02.2025 вбачається, що травму голови (гостру субдуральну гематому) позивач отримав 11.12.2023 внаслідок судомного нападу під час проходження військової служби.

Жодних відомостей чи первинних військово-медичних документів про те, що вказана травма голови 11.12.2023 була одержана під час безпосередньої участі у бойових діях, вогневого ураження чи виконання бойового завдання, матеріали справи не містять. Сам лише факт набуття позивачем статусу учасника бойових дій раніше (07.07.2023) не свідчить про те, що будь-яка механічна травма, отримана ним у подальшому (11.12.2023) внаслідок падіння під час судомного нападу, автоматично вважається пов`язаною із захистом Батьківщини.

Суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача вказати причину інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини».

Проте, як встановлено вище, основним інвалідизуючим діагнозом позивача, за яким встановлено І групу інвалідності згідно з рішенням від 07.04.2026 №187/26/998/Р, є наслідки внутрішньочерепної травми, а не загальне чи неврологічне захворювання.

Усі три наявні у справі рішення ВЛК (довідка № 117/1 від 02.08.2024, довідка № 910 від 15.02.2025, свідоцтво про хворобу №910 від 15.02.2025) кваліфікують ушкодження здоров`я позивача виключно як травму (поранення), а не як захворювання.

В свою чергу, законодавство (як Порядок № 1338, так і Положення № 402) розглядає «травму (поранення, контузію, каліцтво)» та «захворювання» як самостійні, відмінні за своєю природою медико-правові категорії. За відсутності постанови ВЛК, якою б у позивача було діагностовано окреме інвалідизуюче захворювання із встановленим причинним зв`язком «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», вимога позивача зобов`язати Експертну команду внести такий запис до рішення про встановлення інвалідності є юридично безпідставною та суперечить фактичним даним медичної документації.

Судом встановлено, що позивач фактично не погоджується зі змістом причинного зв`язку ушкодження здоров`я, який первинно був встановлений військово-лікарською комісією у свідоцтві про хворобу №910 від 15.02.2025.

Водночас доказів того, що ОСОБА_1 звертався у порядку, визначеному Положенням №402, до штатної ВЛК (регіональної ВЛК або Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ) із заявою про перегляд постанови ВЛК у частині причинного зв`язку травми чи захворювання, або оскаржував свідоцтво про хворобу №910 від 15.02.2025, суду не надано.

На момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 07.04.2026 №187/26/998/Р свідоцтво про хворобу №910 від 15.02.2025 було чинним та нескасованим. Відповідно, оскарження похідного рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи без перегляду первинного рішення ВЛК не може призвести до бажаного для позивача правового результату, оскільки суд не може перебирати на себе функції органів військово-лікарської експертизи або зобов`язувати відповідача діяти всупереч обов`язковим для нього документам ВЛК.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятого ним рішення від 07.04.2026 №187/26/998/Р, яке прийняте у повній відповідності до наявного свідоцтва про хворобу № 910 від 15.02.2025, інших постанов ВЛК, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти нове рішення є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в частині, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )Відповідач:Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Бориспільської міської рад (вул. Котляревського, 1,м. Бориспіль,Бориспільський р-н, Київська обл.,08301 , код ЄДРПОУ - 01994132)

Головуючий суддя І.С. Козачок