Ухвала суду № 140962631, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1238/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, статті 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-III, з розрахунком посадового окладу та окладу за військове/спеціальне звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, з урахуванням «надбавки за особливості проходження служби» і «премії», які зазначаються у середніх розмірах, що фактично були виплаченими за січень 2026 року за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, для проведення з 01.02.2026 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2026 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 240/401/26.

Підставою для зупинення провадження стало передання ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 240/401/26, у якій вирішується питання застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження з цієї підстави є правом суду, а не його обов`язком. Суд реалізує це право з урахуванням того, чи справді перегляд судового рішення в іншій справі перешкоджає вирішенню конкретного спору. Доцільність перебування провадження у стані зупинення суд оцінює з урахуванням обставин, які існують на момент вирішення цього питання.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга статті 237 КАС України).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 237 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 вже сформував висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Згідно з ним до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн.

Крім того, вже після передання справи № 240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Верховний Суд у постанові від 17.09.2026 у справі № 520/33118/25 вирішив по суті спір щодо підготовки та надання до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. При цьому Верховний Суд застосував наведений висновок судової палати та зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та похідне від цього зростання розмірів грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, у позивача виникло право на отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення у 2025 році, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та право на перерахунок пенсії на її підставі.

Отже, передання справи № 240/401/26 на розгляд об`єднаної палати не перешкоджає Верховному Суду вирішувати по суті спори щодо видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Верховний Суд вирішує такі спори із застосуванням висновку, викладеного у постанові судової палати від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24, який станом на час вирішення цього питання не змінений. Суд зобов`язаний враховувати цей висновок відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, з огляду на висновок судової палати Верховного Суду та практику його застосування Верховним Судом не перешкоджають розгляду цієї справи по суті. Тому провадження у справі необхідно поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 560/1238/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський