Постанова № 140962278, 23.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24190/26

провадження № 3/753/6301/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі головного бухгалтера ТОВ "Три Ведмеді" громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2026 року при проведенні документальної планової виїздної перевірки ТОВ "Три Ведмеді" (код ЄДРПОУ 31450478) акт перевірки від 25.09.2026 № 46/6/АПр/26-15-07-01-04, розташованого за адресою: вул. Зрошувальна, 7, м. Київ, встановлено, що головний директор ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п.139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.51, п. 140.5 ст. 140 Податково кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, чим вчинила, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свої інтереси у справі доручила представляти адвокату Дубовик С.В.

Адвокат Дубовик С.В. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання захисник зазначила, що Головним управлінням ДПС у м. Києві складено протокол, у якому не відображено суть адміністративного правопорушення, оскільки фактично не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, так як її складові не розкритті. В протоколі не зазначено які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер ТОВ "Три ведмеді", не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце, і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податку на прибуток є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Протокол не може вважатись належним доказом притягнення особи до відповідальності, зокрема складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, на підставі самого тільки акту про результати документальної планової перевірки №74905/Ж5/26-15-07-01-04-20/31450478 від 16.09.2026 (надалі Акт перевірки) є передчасним. Висновки викладені в Акті перевірки є відображенням дій працівників податкового органу, викладення цими працівниками власних суб?єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв?язку з цим Акт перевірки не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 , правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов?язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті перевірки.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті перевірки, не надано жодного доказу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема, місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку або порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як убачається з матеріалів справи, у протоколі щодо ОСОБА_1 зазначено про заниження податку на прибуток унаслідок порушення вимог Податкового кодексу України, однак не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність особи становили порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та в чому полягала об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають належному з`ясуванню обставин справи та перевірці наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення. За таких обставин доводи захисника щодо неналежного оформлення протоколу заслуговують на увагу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст., 163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: