Рішення № 140962244, 27.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/13433/26

провадження № 2-о/753/505/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гуртового К.Д., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Мітрошичевої Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту навчання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту навчання в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалась в Дніпропетровському професійно-технічному училищі хлібопекарської промисловості у період з 01 вересня 1983 року по 09 липня 1984 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що встановлення факту навчання заявниці у Дніпропетровському професійно-технічному училищі хлібопекарської промисловості (нова назва Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти») у період з 01 вересня 1983 року по 09 липня 1984 року необхідно для підтвердження періоду навчання заявниці з метою призначення пенсії. Самостійно підтвердити цей факт у позасудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №262240035564 від 04 лютого 2026 року їй було відмовлено у призначенні пенсії виходячи з того, що при відрахуванні з вказаного навчального закладу в уточнюючій архівній довідці по батькові російською мовою вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає по батькові « ОСОБА_4 » російською мовою згідно з паспортними даними заявниці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року, заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у справі № 753/13433/26 та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 20 жовтня 2026 року.

14 жовтня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

20 жовтня 2026 року суд розглянув справу по суті і відклав проголошення судового рішення до 27 жовтня 2026 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 липня 1983 року, ОСОБА_2 (мовою оригіналу) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою міста Дніпропетровськ.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 червня 1986 року після укладення шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

19 вересня 1995 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23 грудня 1995 року після укладення шлюбу з ОСОБА_8 ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

12 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_9 .

На підтвердження своєї особи заявниця - ОСОБА_1 надала копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 06 грудня 2001 року, відповідно до якого вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою міста Дніпропетровськ.

У трудовій книжці ( ОСОБА_10 (мовою оригіналу) серії НОМЕР_7 від 01 вересня 1983 року наявні записи про: зарахування 01 вересня 1983 року до Дніпропетровського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості та про відрахування 09 липня 1984 з Дніпропетровського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості у зв`язку із закінченням даного навчального закладу.

Також як слідує з архівної довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» від 26 вересня 2025 року №216, громадянка ( ОСОБА_10 (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована до Дніпропетровського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості з 01 вересня 1983 року згідно наказу від 31 серпня 1983 року № 100 «Про зарахування учнів». Відрахована ОСОБА_2 згідно наказу від 09 липня 1984 року № 110 «Про випуск учнів та направлення їх на підприємство» (дата відрахування не зазначена).

Крім цього, у встановленому порядку ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було відмовлено заявниці у призначенні пенсії виходячи з того, що при відрахуванні з Дніпропетровського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості в уточнюючій архівній довідці по батькові на російській мові вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає по батькові « ОСОБА_4 » на російській мові згідно паспортних даних заявниці.

З огляду на встановлені у цій справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що заявник належними засобами доказування довела факт, що ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалась в Дніпропетровському професійно-технічному училищі хлібопекарської промисловості у період з 01 вересня 1983 року по 09 липня 1984 року, а розбіжності у документах виникли внаслідок допущеної помилки в наказі від 09 липня 1984 року №110 «Про випуск учнів та направлення їх на підприємство».

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що через неможливість документального підтвердження періоду навчання у зазначеному навчальному закладі вона позбавлена можливості підтвердити відповідний період для зарахування його до страхового стажу, що перешкоджає її правам на пенсійне забезпечення.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалась в Дніпропетровському професійно-технічному училищі хлібопекарської промисловості (Дніпропетровському профтехучилищі хлібопекарської промисловості) у період з 01 вересня 1983 року по 09 липня 1984 року.

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту навчання - задовольнити.

Встановити факт навчання, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась в Дніпропетровському профтехучилищі хлібопекарської промисловості у період з 01 вересня 1983 року по 09 липня 1984 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК