Ухвала суду № 140961932, 27.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1270/19

Провадження №6/726/124/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», від імені та в інтересах якого діє представник Шафігіна Вікторія Русланівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 726/1270/19,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 726/1270/19 від 23.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Також просить видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 726/1270/19 від 23.01.2020. У випадку якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить поновити такий строк.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Вказує, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист № 726/1270/19 від 23.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором та на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61357728 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 25.06.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, однак станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу не пропущений через введений воєнний стан в Україні. Посилаючись на обставини викладені в заяві просить та на вимоги ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

У своїй заяві ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить розгляд заяви про заміну сторони здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, - не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, суд доходить таких висновків.

Суд встановив, що 09.10.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, однак останній свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у справі № 726/1270/19 задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2013 року в розмірі 123792,06 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі вказаного рішення 23.01.2020 був виданий виконавчий лист № 726/1270/19.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчого провадження та Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2020, на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № 61357728 з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1270/19, виданого 23.01.2020. На підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повернув стягувачу виконавчий документ та завершив виконавче провадження.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Також відповідно до долучених до матеріалів справи документів суд встановив і те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.

До матеріалів справи долучено Акт № 10 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та Витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 10 від до Договоруфакторингу№8-22-08/2025 від 18.09.2025, відповідно до яких ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримав право вимоги за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 .

Також заявник надає відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до даних якої за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали Документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Інформують про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форсмажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. Додають Акт про пожежу від 06.10.2025.

Разом із тим суд встановив також і те, що 17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення Садгріського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у справі № 726/1270/19, яка ухвалою Садгріського районного суду м. Чернівці від 25.04.2025 задоволена частково та суд скасував вказане заочне рішення і призначив слухання цивільної справи до розгляду.

Рішенням Садгріського районного суду м. Чернівці від 20.05.2025 у справі № 726/1270/19 суд відмовив у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.06.2025.

Вирішуючи заявлені вимоги суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно із положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Суд установив, що заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у справі № 726/1270/19 скасоване. У подальшому рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.05.2025 у справі № 726/1270/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Це рішення набрало законної сили.

З огляду на це ОСОБА_1 не є боржником, а АТ КБ «ПриватБанк» стягувачем. Оскільки у задоволенні позову було відмовлено, виконавчий лист судом не видавався.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України керуючись ст.ст. 76-81, 247, 259-261, 353-355, 370, 371, 431, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 726/1270/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. А. Асташев