Рішення № 140961929, 27.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3502/26

Провадження №2/726/1084/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», від імені та в інтересах якого діє представниця, адвокат Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45913618 від 24.03.2026 та №6614198 від 22.03.2026. У позові представниця позивача просить суд стягнути із відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №45913618 в розмірі 18 500,00 грн, з яких:

5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3 500,00 грн - сума заборгованості за процентами;

10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також просить суд стягнути із відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Договором позики № 6614198 в розмірі 11 541,00 грн, з яких:

3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 023,50 грн - сума заборгованості за процентами;

517,50 грн - сума заборгованості за комісією;

6 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того просить вирішити питання судових витрат у справі.

Представниця позивача вказує, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладені Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №45913618 від 24.03.2026 та Договір №6614198 від 22.03.2026 та наводить умови, передбачені сторонами у вказаних договорах. Також вказує про те, що хоча договори укладені в електронній формі, вони вважаються таким, що укладені у письмовому вигляді. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачка порушила обумовлені в договорах строки повернення кредитів, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за кожним із договорів (яку підтверджує відповідним розрахунком), просить стягнути її у судовому порядку.

Від відповідачки ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сформована в системі «Електронний суд» 05.10.2026 та згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Своєю ухвалою від 06.10.2026 суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки у справі, прийняв зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи визначив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначив на 27.10.2026, про що секретар повідомила сторони у справі.

Представниця позивача, адвокат Ткаченко Ю.О., 08.10.2026 скерувала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 скерувала заяву у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечила, що брала кредитні кошти, погодилася повернути тіло кредиту та проценти, однак не погодилася із заборгованістю за пенею/неустойкою, у її стягненні просила відмовити.

Також просила зменшити суму витрат позивача на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що 24.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії №45913618 відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредитування»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту відповідно до умов цього Договору (п.2.1 Договору).

У п. 2.2 Договору кредитної лінії №45913618 сторони погодили такі параметри та умови кредиту:

-сума кредиту 5000,00 грн;

-строк кредитування/Строк договору 360 днів;

-розмір Першого чергового платежу 500,00 грн;

-тривалість Першого чергового періоду/Чергового періоду становить 10 календарних днів. Всі Проценти, нараховані за відповідний Черговий період, сплачуються Позичальником в останній день такого періоду. Кількість Чергових платежів (без урахування Першого чергового платежу) становить 35. Дата сплати Першого чергового платежу 02.04.2026.

-дата надання кредиту 24.03.2026, дата повернення кредиту 18.03.2027, процентна ставка в день фіксована 1 %, неустойка 250,00 грн в день.

Відповідно до п. 10.5 Договору , за порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення Неустойки, у разі її нарахування, становить 5 (п`ять років).

Згідно з п. 6.1 Договору кредитної лінії №45913618 за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором. Проценти підлягають сплаті Позичальником періодично за кожний Черговий період, починаючи з дати надання Кредиту, та сплачуються у складі Першого чергового платежу та Чергових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.

Відповідно до п. 6.12 Договору кредитної лінії №45913618 у разі прострочення Позичальником сплати Першого чергового платежу/Чергового платежу (платежів) (що включають в себе Проценти за користування кредитом та/або сплати Суми кредиту) щонайменше на один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав шляхом надсилання Вимоги в порядку, передбаченому п.п. 6.12.1. п. 6.12. Договору. В такому разі Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення Заборгованості.

Позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п. 11 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору кредитної лінії №45913618, цей договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

У п. 12 Договору кредитної лінії №45913618 вказані реквізити сторін, зокрема усі дані щодо ОСОБА_1 , які дають змогу її ідентифікувати. Також вказаний номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та дані про те, що ОСОБА_1 підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором «56448», що був надісланий на вказану електронну адресу - liduka@ukr.net у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець (позивач) ідентифікував відповідачку за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «oshadbank» за згодою ОСОБА_1 її персональні данні в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори. Суд встановив, що відповідачка використала/наклала електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис «56448» - 24.03.2026 о 16:55:46, що підтверджується даними долученої довідки про ідентифікацію.

Також позивач долучає Заявку-опитувальник Клієнта ОСОБА_1 на отримання фінансового кредиту та Інформаційне повідомлення.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45913618 від 24.03.2026 вказує, що виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензіі? від 25 квітня 2023 року № 21/761-рк).

Наведене вище, позивач підтверджує електронною платіжною інструкцією № e124a584-a9d4-483b-93fd-839e6fb1e329 від 24.03.2026, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Згідно з даними довідки № КД-000113678 від 22.07.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІінтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020, укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції 24.03.2026, сума 5 000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу e124a584-a9d4-483b-93fd-839e6fb1e329.

Позивач надсилав відповідачці повідомлення, а саме Вимогу про повернення кредиту від 02.06.2026 у якій вказав про те, що у зв`язку з затримкою сплати заборгованості за Договором кредитної лінії від 24.03.2026 № 45913618 Товариство керуючись умовами Договору повідомляє про прострочення платежу/платежів та звертається з вимогою повернення кредиту.

Позивач надає розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №45913618 від 24.03.2026 відповідно до даних якого заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 18 500,00 грн та складається з:

- 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 500,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Проценти нараховані у період з 25.03.2026 до 01.06.2026 (включно) за процентною ставкою 1 % (50 грн) в день, неустойка 250 грн в день застосована у період з 03.04.2026 до 12.05.2026 (включно). Кошти у рахунок погашення платежів за договором не вносилися.

Також суд встановив і те, що 22.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 45913618 відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (п.2.1 Договору).

У п. 2.2 Договору № 6614198 сторони погодили такі параметри та умови кредиту:

-сума кредиту 3000,00 грн;

-строк кредитування/Строк договору 360 днів;

-розмір Першого чергового платежу 299,38 грн;

-період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та частини Комісії за надання кредиту та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 10 календарних днів користування, а також частина нарахованої Комісії за надання кредиту, підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 35. Дата сплати Першого чергового платежу 31.03.2026;

-комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 517.50 грн);

-дата надання кредиту 22.03.2026, дата повернення кредиту 16.03.2027, процентна ставка фіксована 0,95 %, денна процентна ставка/день 0.998%, неустойка 150,00 грн в день.

Відповідно до п. 10.5 Договору, за порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення Неустойки, у разі її нарахування, становить 5 (п`ять років).

Згідно з п. 6.1 Договору № 6614198 за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 10 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.

Відповідно до п. 6.13 Договору № 6614198 у разі прострочення Позичальником сплати Першого обов`язкового платежу/Мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) щонайменше на один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення Заборгованості.

Позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п. 11 Договору).

Цей договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

У п. 12 Договору № 6614198 вказані реквізити сторін, зокрема усі дані щодо ОСОБА_1 , які дають змогу її ідентифікувати. Також вказаний номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та дані про те, що ОСОБА_1 підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором «023383», що був надісланий на вказану електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець (позивач) ідентифікував відповідачку за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «oshadbank» за згодою ОСОБА_1 її персональні данні в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори. Суд встановив, що відповідачка використала/наклала електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис «023383» - 22.03.2026 о 21:39:00, що підтверджується даними долученої довідки про ідентифікацію.

Також позивач долучає Заявку-опитувальник Клієнта ОСОБА_1 на отримання фінансового кредиту та Інформаційне повідомлення.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6614198 від 22.03.2026 вказує, що виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензіі? від 25 квітня 2023 року № 21/761-рк).

Наведене вище, позивач підтверджує електронною платіжною інструкцією № 85304f5f-959c-419b-bcb6-5eff9548301a від 22.03.2026, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Згідно з даними довідки № КД-000114820 від 22.07.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІінтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020, укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції 22.03.2026, сума 3 000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 85304f5f-959c-419b-bcb6-5eff9548301a.

Позивач надсилав відповідачці повідомлення, а саме Вимогу про повернення кредиту від 01.06.2026 у якій вказав про те, що у зв`язку з затримкою сплати заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) від 22.03.2026 № 6614198 Товариство керуючись умовами Договору повідомляє про прострочення платежу/платежів та звертається з вимогою повернення кредиту.

Позивач надає розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 6614198 від 22.03.2026 відповідно до даних якого заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 11 541,00 грн, з яких:

3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 023,50 грн - сума заборгованості за процентами;

517,50 грн - сума заборгованості за комісією;

6 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Проценти нараховані у період з 22.03.2026 до 31.05.2026 (включно) за процентною ставкою 0,95 % (28,50 грн) в день, неустойка 150 грн в день застосована у період з 01.04.2026 до 10.05.2026 (включно). Комісія у розмірі 517,50 грн нарахована одноразово у день видачі кредиту 22.03.2026. Кошти у рахунок погашення платежів за договором не вносилися.

Доказів добровільного погашення заборгованості до суду не надано.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитними договорами №45913618 від 24.03.2026 та №6614198 від 22.03.2026.

Суд встановив, що вказані кредитні договори укладені в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

У договорах зазначені всі дані про особу відповідачки необхідні для її ідентифікації.

Під час укладення кредитних договорів №45913618 від 24.03.2026 та №6614198 від 22.03.2026 сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначили: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладені між сторонами договори є обов`язковими до виконання.

ОСОБА_1 у своїй заяві не заперечила факту укладення таких договорів та отримання кредитних коштів.

Кожен Кредитний договір передбачав надання кредитних коштів у безготівковій формі на рахунок позичальника, вказаний ним з метою отримання кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Факт надання кредитних коштів (через партнера ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА») підтверджений відповідними документами, які свідчать про перерахування коштів у сумі 5000,00 грн 24.03.2026 та 3000,00 грн 22.03.2026 від позивача на виконання умов спірних кредитних договорів. ОСОБА_1 не заперечила факту отримання кредитних коштів.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, допустила прострочення сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем, а позивач отримав право вимагати повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного Договором.

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачка не надала, як і доказів на оплату заборгованості.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» посилалося на те, що у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором №45913618 в розмірі 18 500,00 грн, з яких:

5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3 500,00 грн - сума заборгованості за процентами;

10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також позивач просив стягнути із відповідачки суму заборгованості за Договором № 6614198 в розмірі 11 541,00 грн, з яких:

3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 023,50 грн - сума заборгованості за процентами;

517,50 грн - сума заборгованості за комісією;

6 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд враховує, що фактично отримані кредитні кошти не вули повернуті відповідачкою, а тому суд заходить правові підстави для їх стягнення.

Також, дослідивши наявні у справі докази, суд установив, що проценти за користування кредитом нараховувалися в межах погодженого сторонами строку кредитування та відповідно до узгодженої річної процентної ставки, у зв`язку з чим вимоги про їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, умовами кредитного договору № 6614198 сторони погодили розмір комісії за надання кредиту, яку було нараховано в день видачі кредитних коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, вказаний Закон передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Оскільки нарахована комісія відповідачкою не сплачена, заборгованість за нею також підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (див. постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Суд враховує, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання.

У даній справі, суд встановив, що позивач просив стягнути з позичальника (відповідачки) пеню за час прострочення повернення кредиту під час дії в Україні воєнного стану.

Отже, враховуючи, що до вимог про стягнення пені, підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою за кредитним договором №45913618 в розмірі 10 000,00 грн та про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою за кредитним договором № 6614198 в розмірі 6 000,00 грн - до задоволення не підлягають.

Висновки суду.

Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до часткового задоволення, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача заборгованість:

-за кредитним договором №45913618 від 24.03.2026 у розмірі 8 500,00 грн (5000,00 грн тіло та 3 500,00 грн проценти), тобто за виключенням пені 10000,00 грн у стягненні якої суд відмовляє;

-за кредитним договором №6614198 від 22.03.2026 у розмірі 5 541,00 грн (3000,00 грн тіло, комісія 517,50 та 2023,50 грн проценти), тобто за виключенням пені 6000,00 грн у стягненні якої суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звертаючись до суду в електронній формі сплатив судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто з у розмірі 2 662 гривні40 копійок (платіжна інструкція № 76181d від 01 жовтня 2026 року).

Позов заявлений всього на суму 30 041 грн, а задоволений на суму 14041 грн, тобто на 46,74 % (14041 грн х 100 % / 30041 грн).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 46,74 %, із відповідачки на користь позивача потрібно стягнути 1244,41 грн (2662,40 х 46,74 %) судового збору.

Щодо стягнення із відповідачки витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 6500 грн суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду поданий Договір про надання правничої допомоги №03-08/26 від 03.08.2026, укладений між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 6 500,00 грн за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі (6 000,00 грн), що разом складає 6 500,00 грн.

Відповідно до витягу з акту №1-МК від 21.08.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №03-08/26 від 03.08.2026, вбачається, що адвокат надала позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до ОСОБА_1 - вартість зазначених послуг складає 6 500,00 грн, яка була сплачена ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в повному обсязі та підтверджується платіжною інструкцією від 03.09.2026.

Також долучені документи на підтвердження повноважень адвоката.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року по справі № 760/10847/20-ц було сформульовано висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на юридичну (правничу) допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт понесення таких витрат.

Відповідачка подала клопотання про неспівмірність таких витрат.

Відтак, при визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та її складності, суті виконаних послуг, зважаючи також на факт часткового задоволення позовних вимог, з огляду на принцип пропорційності задоволених позовних вимог під час покладення на сторони судових витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

На підставі ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, суму заборгованості за Договором № 45913618 від 24.03.2026 в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких:

-5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3 500,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, суму заборгованості за Договором № №6614198 від 22.03.2026 в розмірі 5 541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 00 копійок, з яких:

-3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2 023,50 грн - сума заборгованості за процентами;

-517,50 грн - сума заборгованості за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 41 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: площа Арсенальна, буд. 1Б м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяС. А. Асташев