Рішення № 140961777, 26.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2469/26

Провадження №2-о/713/241/26

РІШЕННЯ

іменем України

26.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке.

В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 1982-1990 заявник працювала в колгоспі «Більшовик». На підтвердження цієї обставини було видано:

- Архівну довідку №1/489 від 08.11.2023, що в документах архівного фонду Об?єднаного архівного фонду «Колгоспи смт. Берегомет Вижницького району» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника особового рахунку № НОМЕР_1 виписаного на ОСОБА_2 , 1960 р.н.* зверху дописано ОСОБА_3 * значиться, її трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Більшовик», за 1982-1990 роки.

На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її даті народження та прізвищі, що зазначені у її паспорті та у вказаній архівній довідці - вона не може довести, що архівна довідка належить саме їй.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що вказана архівна довідка, належить саме їй.

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернівецькій області у судове засідання свого представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 , 1960 р.н.* зверху дописано ОСОБА_3 * працювала в колгоспі «Більшовик». На підтвердження цієї обставини було видано:

- Архівну довідку №1/489 від 08.11.2023, що в документах архівного фонду Об?єднаного архівного фонду «Колгоспи смт. Берегомет Вижницького району» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника особового рахунку № НОМЕР_1 виписаного на ОСОБА_2 , 1960 р.н.* зверху дописано ОСОБА_3 * значиться, що її трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Більшовик», за 1982-1990 роки.

Рік народження, зазначений у архівній довідці «1960» - не співпадає з роком народження, зазначеним у паспорті заявника «1962», та прізвище зазначене у архівній довідці « ОСОБА_5 (закреслено) зверху дописано ОСОБА_6 » не співпадає з прізвищем зазначеним у паспорті заявника « ОСОБА_5 ».

У трудовій книжці прізвище « ОСОБА_5 » закреслено, прізвище « ОСОБА_3 » також закреслено та виправлено на « ОСОБА_5 ». З наявної відмітки вбачається, що прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

При цьому ім`я, по батькові особи, щодо якої видано довідку, зазначена « ОСОБА_7 » співпадає з іменем, по батькові заявника, вказаними в паспорті заявника « ОСОБА_7 ».

Отже, підсумовуючи викладене суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 закреслено та зверху дописано ОСОБА_8 , 1960 р.н. є одна і та сама особа. Вона працювала в колгоспі «Більшовик». При цьому в архівній довідці зазначено, також, інформацію про особу « ОСОБА_1 , 1960 р.н.». Разом з цим прізвище, ім`я та по батькові, заявника співпадають зі вказаним документами.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що архівна довідка належить саме заявнику. Тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/489 від 08.11.2023, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» - належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 40329345, пл. Центральна,3, м. Чернівці Чернівецької області,58002.

Суддя Андрій ОСОКІН