Ухвала суду № 140961061, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року Справа № 520/34057/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 червня 2026, реєстраційний номер 056230000167 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими вважати їх наступними:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 червня 2026, реєстраційний номер 056230000167 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 червня 2026, П/С №914600156748 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виплаті допомоги на поховання за результатами розгляду заяви від 17.06.2026 року №4070;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 за заявою від 17.06.2026 року №4070.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При цьому, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Отже, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. При цьому, невірним є під виглядом збільшення розміру позовних вимог заявляти нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18 зазначив, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Судом встановлено, що предметом позову в межах даної справи є визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2026 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 .

При цьому, позивач просить суд доповнити позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 червня 2026, П/С №914600156748 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виплаті допомоги на поховання за результатами розгляду заяви від 17.06.2026 року №4070;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 за заявою від 17.06.2026 року №4070.

Суд зазначає, що дана заява, не може бути віднесена до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в даному випадку такі вимоги не пов`язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою (інші докази, на підставі яких має бути встановлені протиправні дії відповідача). Наведене свідчить про те, що змінюється не лише предмет позовних вимог, а й фактичні підстави позову (обставини, які зумовлюють звернення до суду).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст.48, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.