Ухвала суду № 140961033, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

27 жовтня 2026 року Справа № 200/8277/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління ПФУ в Рівненській області протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.10.2025 №046350020658 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 10.10.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2025 врахувавши:

період роботи 25.09.2002-29.03.2011, 11.04.2011-21.04.2011, 01.05.2022-30.09.2022, 16.03.2023-28.03.2023 до пільгового стажу позивача відповідно до записів трудової книжки за професіями, що дає право на призначення пенсії відповідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема: 25.09.2002-22.11.2002 за професією учня гірничого робітника підземного, запис трудової книжки№2-3 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в); 22.11.2022-10.04.2007 за професією гірничого робітника підземного, запис трудової книжки№4-10(Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в); 11.04.2007-29.03.2011 за провідною професією прохідника, запис трудової книжки №11-14 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в); 11.04.2011-21.04.2011 за провідною професією прохідника, запис трудової книжки №15-16 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в); 01.05.2022-30.09.2022 за професією гірника підземного з повним робочим днем в шахті, запис трудової книжки№20-21 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в); 16.03.2023-28.03.2023 за професією гірника підземного з повним робочим днем в шахті, запис трудової книжки№22-23 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п. а-в);

період роботи 01.04.2007-29.03.2011, 11.04.2011-21.04.2011 зарахувати як працівнику провідної професії із застосуванням кратності за кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2025 із застосування Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також постановою КМУ № 81 від 22.02.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.10.2025.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №200/8277/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046350020658 від 17.10.2025 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням, при повторному розгляді вказаної заяви, до його пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» наступні періоди: 25.09.2002 по 21.11.2002, з 22.11.2002 по 10.04.2007, з 16.03.2023 по 28.03.2023; до пільгового стажу «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в» наступні періоди: з 11.04.2007 по 29.03.2011 та з 11.04.2011 по 21.04.2011 та здійснити обчислення тривалості пільгового стажу позивача на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням правил обчислення стажу, що визначені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992 із взаємним зарахуванням періодів роботи позивача, передбачених ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800,00грн.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

23.10.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №200/8277/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 10.10.2025 по 30.09.2026 у сумі 119439,10 грн;

- зобов`язати боржника здійснити виплату зазначеної суми у строк не більше 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/8277/25.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст.378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії позивача, яка розрахована на виконання рішення суду у даній справі та підлягає до виплати позивачу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст.ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надати відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі.

Зобов?язати відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- докази на підтвердження виконання судового рішення у справі;

- докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії позивача, яка розрахована на виконання рішення суду у даній справі та підлягає до виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях