Ухвала суду № 140961031, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27.10.2026р. справа № 520/5071/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №520/5071/26, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.03.2021 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність віійськової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.01.2020 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.01.2020 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невидачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 13.10.2025 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 13.10.2025 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за неотримане речове майно за період з 12.04.2000 року по 13.10.2025 року, із застосуванням закупівельної вартості такого майна, визначеної станом на 01.01.2025 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з 12.04.2000 року по 13.10.2025 року, із застосуванням закупівельної вартості такого майна, визначеної станом на 01.01.2025 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.10.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 520/5071/26 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна станом на 13.10.2025 та нарахувати і виплатити компенсацію за неотримане речове майно за період з 12.04.2000 по 13.10.2025 із застосуванням закупівельної вартості станом на 01.01.2025, не змінюючи змісту рішення, а саме:

1.1. Роз`яснити, чи означають приписи «майно, що належало до видачі» та «неотримане речове майно» обов`язок визначити індивідуальну кількість належних, але фактично неотриманих предметів за достовірними збереженими або відновленими даними, чи рішення передбачає нарахування за нормами забезпечення без урахування відомостей про попередню видачу, втрачених унаслідок знищення облікових документів.

1.2. Роз`яснити, чи містить рішення висновок про неотримання позивачкою всього речового майна за визначений період, який сам по собі є підставою для заповнення кількісних показників довідки, чи визначення індивідуального обсягу неотриманого майна залишено військовій частині під час виконання рішення відповідно до Порядку №178.

1.3. Роз`яснити зміст обов`язку «видати довідку» в умовах підтвердженого знищення первинного обліку: чи охоплює цей припис оформлення довідки з нульовим підсумком виключно щодо документально не підтверджених до нарахування сум, із прямим зазначенням знищення облікових документів та неможливості визначити фактичну заборгованість; чи такий документ не відповідає змісту присудженого обов`язку. У разі останнього розуміння уточнити, які встановлені судом дані про індивідуальний обсяг неотриманого майна покладено в основу обов`язку видати довідку та здійснити нарахування.

1.4. Роз`яснити, чи визначає період з 12.04.2000 до 13.10.2025 лише часові межі розрахунку з урахуванням норм і строків речового забезпечення та відображених у рішенні періодів соціальних відпусток, чи передбачає безперервне нарахування за весь цей період незалежно від зазначених обставин.

Вирішуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу, суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, вирішуючи дану справу суд виснував про наявність у позивача права на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно, та відповідно права на отримання і довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.

Питання щодо порядку видачі вказаної довідки та порядку розрахунку грошової компенсації за неотримане речове майно, судом у межах даної справи не вирішувалось, адже вказані питання не були предметом розгляду даної справи.

Рішення суду набрало законної сили 21.09.2026.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені всі вимоги заявленого адміністративного позову та спосіб їх виконання.

У межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом було обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи на одержання пенсійних виплат у належному розмірі.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, зміст позовних вимог позивача, враховуючи зміст мотивувальної частини рішення від 20.05.2026, суд висновує, що рішення суду від 20.05.2026 у справі №520/5071/26 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 20.05.2026 у справі №520/5071/26.

Керуючись ст.ст. 6-9, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко