Рішення № 140960266, 22.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1526/26

Провадження № 2/626/1119/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулось до Берестинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25522,94 грн.

17.10.2018 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредитних коштів в рамках встановленого кредитного ліміту №901/5459058-СК, шляхом підписання заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таском банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого йому було встановлено кредитний ліміт 15920,00 грн., тип процентної ставки фіксована; пільгова процентна ставка за користування кредитом - 0,00001%, базова процентна ставка 39,60 % річних; строк кредитування 12 місяців; реальна річна процентна ставка 40,43%, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, штрафи 100 грн. за кожен факт порушення зобов`язання.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. За договором факторингу №НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року, АТ "Таскомбанк" відступило право вимоги за кредитним договором №901/5459058-СК від 17.10.2018 року, на користь ТОВ "ФК "Еліт фінанс", а відповідно ТОВ"ФК "Еліт фінанс" набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року, в тому числі до ОСОБА_1 . Згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року у ТОВ "ФК "Еліт фінанс" виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на суму 25522,94 грн.

Станом на 02.12.2024 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25522,94 грн., з яких: 16488,55 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9034,39 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 0,00 грн. залишок заборгованості по комісіям.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт фінанс" заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Таскомбанк" електронний договір про надання кредитних коштів в рамках встановленого кредитного ліміту №901/5459058-СК, шляхом підписання заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таском банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого йому було встановлено кредитний ліміт 15920,06 грн., тип процентної ставки фіксована; пільгова процентна ставка за користування кредитом 0,00001%, базова процентна ставка 39,6% річних; строк кредитування 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; реальна річна процентна ставка 40,43%, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, штрафи 100 грн. за кожен факт порушення зобов`язання.

За договором факторингу №НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року, АТ "Таскомбанк" відступило право вимоги за кредитним договором №901/5459058-СК від 17.10.2018 року, на користь ТОВ "ФК "Еліт фінанс", а відповідно ТОВ "ФК "Еліт фінанс" набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції №5738 від 02.12.2024 року ТОВ "ФК "Еліт фінанс", здійснило транзакцію по перерахуванню на користь АТ "Таскомбанк" 3017203,93 грн., призначення платежу "за право вимоги за договором факторингу №НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року".

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлені судовим розглядом обставини свідчать про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 від 17.10.2018 року.

Як вже було встановлено, умовами кредитного договору, укладеного між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 передбачено, що відповідачу наданий кредит у вигляді кредиту готівкою в розмірі 15920,06 грн, із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 39,6 % річних.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25522,94 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 16488,55 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 9034,39 грн,

Право вимоги на суму заборгованості у розмірі 25522,94 грн було передана від АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

З матеріалів справи вбачається, що новими кредиторами будь-яких нарахувань за вказаним кредитним договором не здійснювалось.

Розрахунок вказаної заборгованості підтверджується наданим розрахунком заборгованості, який підписаний від імені ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", він є логічним, послідовним, математично вірним, а тому його може бути прийнято судом до уваги.

З огляду на встановлені судовим розглядом обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 25522,94 грн., які складаються з тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 9200 грн. 00 коп., що підтверджується договором № 24-02/26 від 24.02.2026 р. про надання правової допомоги, актом про підтвердження факту надання правничої допомоги від 26.03.2026р.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову.

Враховуючи засади розумності та справедливості, ціну позову, те, що вказана справа є малозначною, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідач є слабшою стороною договору, суд вважає за вірне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 133, 137, 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-282, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором №901/5459058-СК від 17.10.2018 року у розмірі 25522 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Берестинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя І.Г.Рибальченко