Ухвала суду № 140959843, 27.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9708/26

Провадження № 2/639/4202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобоварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Кісловою Оленою Олександрівною, в якій представник позивача просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №32199244 від 17.04.2012 року. Жовтневим ВДВС ХМУЮ, обтяження №12402122.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майназалишено без руху.

Від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якої просила суду витребувати у Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 46) копії матеріалів виконавчого провадження № 32199244.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 46) копії матеріалів виконавчого провадження № 32199244

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2026

Суддя В.В. Труханович